Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2642/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Аквапрув" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю от 18 февраля 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее ООО "Аквапрув"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю N от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2022 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года ООО "Аквапрув" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Аквапрув" акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости дополнительно красными или желтыми огнями.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается: п.1 загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; п.4 создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; п.6 повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, вносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; п.7 нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования по ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода придорожных полос.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", ООО "Аквапрув", допустило не соблюдение требований N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019, О ДМ 218.6.019-2016, чем создало помеху и угрозу в дорожном движении. Изложенные в постановлении должностного лица нарушения оформлены актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотосъёмка выявленных недостатков.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном участке дороги произошло ДТП, в котором водитель, управляя транспортным средством двигался по полосе для движения, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.18 ПДД РФ "Движение прямо", при этом осуществил наезд на необозначенный и не освещенный сигнальными фонарями водоналивной блок и в дальнейшем произвел падение в разрытие дорожного полотна, в результате ДТП водитель получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Аквапрув" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Деяние ООО "Аквапрув" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Собранными по делу доказательствами объективно подтверждено, что предприятие при производстве работ допустило создание помех для движения, что является нарушением требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке довода жалоб о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности и неуведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судьей районного суда и судьей городского суда исследован оригинал административного материала в отношении ООО "Аквапрув" и установлено, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица нарушений не допущена, процедура привлечения общества соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, извещение о составлении протокола об административном правонарушении обществу направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (почтовый идентификатор N) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (адм. материал, стр. N). ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в адрес ООО "Аквапрув" направлено извещение о необходимости обеспечить явку законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. для вынесения постановления об административном правонарушении (почтовый идентификатор N), которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (адм. материал, стр. N).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Аквапрув" заблаговременно было уведомлено о дате и времени рассмотрения протокола.

Оснований не доверять выводам, изложенных в судебных решениях о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, не имеется.

К жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя, не приложено.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов должностного лица административного органа и нижестоящих судебных инстанциях о наличии в действия ООО "Аквапрув" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о процессуальных нарушения, допущенных при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о назначении административного наказания и решения, состоявшиеся по результатам его пересмотра, вынесены с соблюдением требований статей 29.10, 30.7 названного кодекса соответственно, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в постановлении должностного лица и судебных актах с учетом диспозиции статьи 12.33 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю от 18 февраля 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков