Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2987/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Лапий И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Лапий И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск N N от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года Лапий И.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лапий И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе краевым судом. Обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапий И.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2021 N 2055 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2018 года N 4750 "Об утверждении перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Новороссийск", утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.01.2019 N 160 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)", пользователь парковки обязан оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 5.5.2 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.01.2019 N 160 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)", пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке открытого типа с предоплатой и на платной парковке закрытого типа с постоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой.

В соответствии с пунктом 6.4 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.01.2019 N 160 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)", пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть I платную парковку открытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут 1 после окончания парковочной сессии.

Лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лапий И.А. разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион на платной парковке открытого типа по адресу: "адрес", без оплаты стоимости за пользование парковкой, в нарушение пунктов 5.4.2, 5.5.2 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.01.2019 N 160 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)", Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи "данные изъяты", достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Лапий И.А. о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения не находилось в его пользовании не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как установлено нижестоящими судебными инстанциями доказательств данного утверждения суду не представлено.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Лапий И.А. являлся законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Лапий И.А. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Лапий И.А. является правильной.

Наказание Лапий И.А. назначено в пределах санкции статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что его ходатайство об отложении судебного заседания, поданное на электронную почту суда, судьей краевого суда необоснованно отставлено без удовлетворения, не может быть принят во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.

Следует отметить, что Лапий И.А. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судьей краевого суда. Имеющееся в материалах дела судебное извещение на 23 ноября 2022 года ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. N) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, что соответствует положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лапий И.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск от 9 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Лапий И.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков