Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-3041/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприродднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

АО "Черномортранснефть", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок от генерального директора АО "Черномортанснефть" ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности) установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено, что обществом не обеспечено сообщение полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду на объекте "данные изъяты" N, расположенном по адресу: "адрес", а именно: в таблице N "Масса или объем образовываемых и размещаемых отходов" образованием отходов "смет с территории предприятия малоопасный" отсутствуют; в разделе N "Масса выбросов загрязняющих веществ" информация о массе выбросов загрязняющих веществ с учетом резервуаров "данные изъяты" N N, N, N, N, N, N как источников выбросов загрязняющих веществ, введенных в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении АО "Черномортранснефть" к установленной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного юридического лица события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда и согласившийся с ним судья краевого суда исходили из того, что декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Нижестоящими инстанциями установлено, что на ПП " "данные изъяты"" ПК " "данные изъяты"" осуществляют хозяйственную деятельность два предприятия АО "Черномортранснефть" и АО " "данные изъяты"". Вновь построенные и вводимые в эксплуатацию резервуары "данные изъяты"- N N N переданы в аренду АО " "данные изъяты"", что подтверждено представленным в материалы дела дополнительными соглашениями к договорам аренды. ПК " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" с момента ввода в эксплуатацию N м3 N N хозяйственную деятельность по эксплуатации указанных резервуаров не осуществлял. Резервуары "данные изъяты" "данные изъяты"- N м3 N N эксплуатируются АО " "данные изъяты"" и учтены в нормативно-разрешительной документации данной организации, что подтверждается представленной в дело Декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту N.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления в марте 2020 года АО "Черномортранснефть" предоставлена Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта "данные изъяты" N. В разделе Декларации N "Масса или объем образования и размещения отходов", в таблице N "Масса или объем образовываемых и размещаемых отходов" задекларирована масса образовываемых и размещаемых 68 видах отходов. Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта "данные изъяты" N разработана с учетом материалов, обосновывающих отнесение отхода "Смета с территории предприятия практически неопасного" выполненных на основе протокола биотестирования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" к V классу опасности. В разделе N данной Декларации "Масса или объем образования и размещения отходов", в таблице N N "Масса или объем образовываемых и размещаемых отходов" задекларирован отход, образующийся от смета с территории предприятия, как "Смет с территории предприятия практически неопасный" относящийся к V классу опасности.

На этом основании судья районного суда пришел к выводу, что нарушений ст. 31.2. Федерального закона от 10.01.2002 N7-03 "Об охране окружающей среды"; ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" АО "Черномортранснефть" не допущено.

С такими выводами согласился судья Краснодарского краевого суда, изложив выводы в решении от 20 июля 2022 года.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья районного суда, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес обоснованное решение об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия события вмененного АО "Черномортарнснефть" административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление должностного суда и решение судьи районного суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков