Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2707/2023[77-1543/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Генералова А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гуничева В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Генералова А.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года, которыми

Генералов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Генералова А.В. под стражей с 14.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Генералова А.В. и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Генералов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Генералов А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Генералов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом при назначении наказание не учтено наличие у него туберкулеза легких из-за плохих условий содержания в местах лишения свободы. В связи с изложенным просит изменить назначенное наказание на условное.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Петров П.Ю. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания осужденного Генералова А.В, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ поскольку в судебном заседании Генералов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия отмечает, что суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Так, изложенные им обстоятельства преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом "Покупатель", ФИО16 Генералов А.В. предлагал ему наркотическое средство, дал свой номер телефона. Об указанном факте он ("Покупатель") сообщил сотрудникам полиции, согласился принять участие в "Проверочной закупке", в ходе которой он получил от Генералова А.В. марихуану, за что по просьбе осужденного приобрел и передал ему спиртные напитки и сигареты. Указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

Результатами ОРМ "Проверочная закупка" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:55 часов до 12:30 часов Генералов А.В. в парковой зоне "адрес", находясь за магазином "данные изъяты", сбыл "Покупателю", действовавшему под контролем сотрудников полиции, марихуану массой 17, 13 грамма.

Данные оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, добровольно выданное "Покупателем" вещество, приобретенное у Генералова А.В, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой 17, 13 грамма.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на аудиозаписи, содержащейся на диктофоне, выданном "Покупателю" для использования при проведении "Проверочной закупки", зафиксирован разговор между "Покупателем" и Генераловым А.В, касающийся обстоятельств сбыта последним наркотического средства.

Квалификация действий Генералова А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Генералову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности и здоровье осужденного, который несудим, разведен, не работает, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Генералова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Генералову А.В, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в "данные изъяты", наличие "данные изъяты" расстройства, не достигающего выраженной степени, а также, вопреки доводу осужденного, наличие "данные изъяты".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и то, на которое осужденный ссылается в поданной жалобе, на что в приговоре имеются прямые указания.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Вместе с тем при наличии медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания, согласно ст. 81 УК РФ, может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Генералову А.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд установилсовокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основания для назначения Генералову А.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Названный вывод суда является обоснованным, он надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности, здоровье и материальном положении осужденного суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том просит в кассационной жалобе, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Размер назначенного наказания отвечает требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, и считать его чрезмерно суровым оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Генералову А.В. определен верно и в строгом соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Генералова А.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Генералова А.В, поданную на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Генералова А.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи