Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-13231/2023[88а-19311/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N246 города Крымска Краснодарского края от 18 августа 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N246 города Крымска Краснодарского края от 30 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N17 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N246 города Крымска Краснодарского края 18 августа 2022 года вынесен судебный приказ по делу N2а-2067/22/246 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС России N17 по Краснодарскому краю задолженности по налогам в сумме 398 531, 25 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 592, 66 рублей.

В соответствии со статьей 123.5 КАС РФ судом копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО4, которая в течение двадцати дней после направления приказа была вправе предоставить возражения относительно его исполнения, данное разъяснение содержится в резолютивной части судебного приказа.

В связи с не поступлением в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, в силу статьи 123.8 КАС РФ второй экземпляр исполнительного документа был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Мировому судье от представителя должника - ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в котором ссылается на то, что о судебном приказе по делу N2а-2067/22/246 узнала лишь 15 декабря 2022 года из банка исполнительных производств ФССП. Кроме того, обжалуемый судебный приказ был вынесен в период возбуждения искового производства по административному делу в Крымском районном суде.

Определением мирового судьи судебного участка N246 города Крымска Краснодарского края от 30 января 2023 года возвращено ФИО4 возражение относительно исполнения судебного приказа по делу административного производства N2а-2067/22/246 от 18 августа 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей мировому судье 20 февраля 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа мирового судьи. Считает, что вынесенный судебный приказ нарушает его права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Возвращая без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из части 4 статьи 123.7 КАС РФ.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ усматривается, что поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ). Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с ФИО4 денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

В силу указанного, основания полагать, что ФИО4 намеренно уклонялась от получения налогового уведомления, копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N246 города Крымска Краснодарского края от 18 августа 2022 года, по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N17 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и государственной пошлины, отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Ю.Б. Капункин