Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13315/2023[88а-19644/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волжский Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рачинской Е.Э. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственность, муниципального жилищного фонда и частичного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконными заключений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рачинская Е.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственность, муниципального жилищного фонда и частичного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконными заключений, возложении обязанности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконными заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11 мая 2022 года N 43-з и N 43/1-з.

Судом возложена на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку многоквартирного дома N5 по улице Фонтанная города Волжского Волгоградской области в порядке, установленном Положением N47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения N47.

Судом возложена на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку жилого помещения N72 многоквартирного дома N5 по улице Фонтанная город Волжского Волгоградской области в порядке, установленном Положением N47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения N47.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Рачинской Е.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 18 января 2023 года оставлено без изменения решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации города Волжский Волгоградской области - Морозова Е.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения административных исковых требований и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Рачинской Е.Э, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации не отвечают требованиям закона, поскольку по существу не отражают сведений о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций спорной квартиры и дома, не содержат необходимых расчетов для определения физического износа помещения и дома в целом для определения технического состояния, не содержит обоснования технической возможности приведения жилого помещения в пригодное состояние и ее экономической целесообразности. Тем самым, надлежащая оценка фактического состояния жилого помещения и многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не проведена.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Рачинская Е.Э. и Цзапко А.Ж. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Фонтанная дом 5, квартира 72, на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 946 от 26 февраля 2021 года "Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу Волгоградская область город Волжский улица Фонтанная дом 5 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Признать незаконным постановление N947 от 26 февраля 2021 года "О признании помещения по адресу Волгоградская область г. Волжский улица Фонтанная дом 5, квартира 72 подлежащим капитальному ремонту", заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 3 февраля 2021 года N7/1-з. Возложена на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку многоквартирного дома N 5 и жилого помещения N 72 по улицу Фонтанная, города Волжского Волгоградской области в порядке, установленном Положением N47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения N47.

Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области N 638 от 15 февраля 2022 года отменено постановление администрации городского округа-город Волжский от 26 февраля 2021 года N 946 "Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области N 640 от 15 февраля 2021 года отменено постановление администрации городского округа- город Волжский от 26.02.2021 N 947 "О признании помещения по адресу: "адрес" подлежащим капитальному ремонту".

В отношении квартиры N 72 дома N 5 по улице Фонтанная Межведомственной комиссией 11 мая 2022 года принято заключение N43/1-з о выявлении оснований для признания помещения N 72 подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении N47 требованиям.

Межведомственной комиссией также принято заключение N43-з от 11 мая 2022 года об отсутствии оснований для признания жилого дома N5 по улице Фонтанная аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключения Межведомственной комиссии основаны на результатах заключений специализированной организации ООО "МПК Гудвилл" N 1788-22-ИО и N 1767-22-ИО.

Согласно материалам дела, из заключений ООО "МПК Гудвилл" следует, что обследование выполнено на основании визуального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций объекта, проведенной фотофиксации выявленных дефектов и повреждений, оценки степени влияния выявленных в процессе обследования дефектов и повреждений строительных конструкций на общее состояние жилого помещения, условий его безопасной эксплуатации, анализа причин возникновения и тенденции дальнейшего развития выявленных дефектов и повреждений, определения технического состояния несущих конструкций.

По выводам заключения ООО "МПК Гудвилл" N 1788-22-ИО, категория технического состояния квартиры "адрес" в целом на момент проведения обследования оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Выявленные дефекты, хотя и являются значимыми, но не представляют непосредственную угрозу жизни, здоровью и сохранности имущества проживающих в обследуемом помещении. Для обеспечения комфортных условий проживания необходимо скорейшее выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий. Выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий по усилению фундаментов на данном объекте является технически сложным, трудоемким и финансово затратным и должно предваряться проведением детального обследования здания, включая проведение инженерно -геологических изысканий на площадке обследуемого объекта с последующей разработкой вариантов проекта усиления. Целесообразность их выбора и проведения должна быть определена на основании соответствующего экономического обоснования.

В заключении ООО "МПК Гудвилл" N 1788-22-ИО так же указано, что состояние грунтового основания в составе данного обследования не исследовалось. Его общая оценка дана на основании ранее проведенного инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома N 5 по улице Фонтанная, выполненного ООО "МПК Гудвилл" в апреле-мае 2022 года по выявленным характерным признакам, проявляющимся на вышележащих конструкциях при развитии их неравномерных деформаций. Оценка состояния поверхности строительных конструкций и их отделочных слоев производилась визуально по наличию или отсутствию дефектов и повреждений. Грунтовое основание и фундаменты в составе данной работы не обследовались. На настоящем этапе выявленные указанные дефекты хотя и являются значимыми, но не носят критический характер и при стабилизации их развития могут быть устранены при проведении очередного ремонта. В случае, если выявленные дефекты получат дальнейшее развитие, необходимо рассмотреть вопрос о усилении фундаментов здания. Общая оценка конструкции перекрытий и перекрытия подвала по результатам обследования доступных конструкций-ограниченно-работоспособное техническое состояние. Указанная оценка может быть уточнена после проведения сплошного детального обследования.

По выводам заключения ООО "МПК Гудвилл" N 1767-22-ИО, категория технического состояния жилого дома "адрес", оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Дальнейшую эксплуатацию зданий считаем возможной при выполнении ряда мероприятий. Выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий по усилению фундаментов на данном объекте является технически сложным, трудоемким и финансово затратным и должно предваряться проведением детального обследования здания, включая проведение инженерно-геологических изысканий на площадке обследуемого объекта с последующей разработкой вариантов проекта усиления. Целесообразность их выбора и проведения должна быть определена на основании соответствующего экономического обоснования.

В заключении ООО "МПК Гудвилл" N 1767-22-ИО так же указано, что при выполнении работ, в числе прочего, использовалась информация предоставленная проживающими в обследуемом здании (фотографии, пояснения, переписка с муниципальными органами). По состоянию на момент проведения обследования, некоторые нормативные документы, в частности СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", ВСН 53-86р "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий", упоминаемые в "Техническом задании на произведение обследования" (Приложение N1 к муниципальному контракту) не вошли как в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.1 статьи 3), так и в перечень документов в области стандартизации, утверждаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона. В связи с тем, что программой проведения визуального обследования не предусматривается проведение инженерно-геологических изысканий и проходка шурфов, предполагаемый состав грунтов основания принят по данным площадок-аналогов, главным образом, по результатам исследования наличия и характера выявленных дефектов в расположенных выше конструкциях (характерных трещинах в стенах здания).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 7 марта 2019 года N30-ГО утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, ее состав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Положения N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 34 Положения N47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу пункта 43 Положения N 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что представленные в Межведомственную комиссию заключения не содержат сведений об уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; о возможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Специалистами ООО "МПК Гудвилл" не устанавливалась деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что явилось бы основанием для выводов о наличии или отсутствии фактов исчерпания несущей способности и опасности обрушения.

Так же в заключениях отсутствуют оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, а также не указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, не указаны фактические значения показателей и описание конкретного несоответствия, не отражена оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований, изучение скрытых конструкций и фундамента не проводилось.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько