Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-14153/2023[88а-20069/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 В.Е, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установил:

ФИО7 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным иском к начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю ФИО3 В.Е, об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в процессе исполнительного производства NПИП от 5 июля 2017 года, в связи с чем ФИО7 просит признать незаконными действия и бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП ФИО9 В.Е. выразившиеся, в том числе в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 3 июня 2022 года N и устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года, административные исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года указанное решение от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года ФИО7 просит оспариваемые судебные акты отменить, при этом также ссылается на нарушение апелляционной инстанцией процессуальных норм права.

Определением от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО7, было назначено судом апелляционной инстанции на 23 августа 2022 года, однако надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела административный истец не был извещен судом апелляционной инстанции (л.д.114). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093172440053 ФИО7 получил указанную корреспонденцию только 24 августа 2022 года, после судебного заседания апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

Учитывая указанное, законность и обоснованность апелляционного определения в рамках иных доводов кассационной жалобы не могут быть проверены судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.