Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-16851/2023[88а-22916/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО6 на определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частной жалобе ФИО8 считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 7 ноября 2022 года определение судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, 22 мая 2023 года заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26 мая 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО9, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами нижестоящих инстанций.

Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями статей 46 - 47, 123 Конституции РФ предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Так, определяя предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодатель в части 1 статьи 1 указанного Кодекса отметил, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Законодатель, в частности, указал, что в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 2 статьи 1 настоящего Кодекса).

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно административному исковому заявлению, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону 19 октября 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО11, нижестоящие суды пришли к верному выводу об отказе в принятии поданного заявления.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемых актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 46 - 47, 123 Конституции РФ, части 1 статьи 1 указанного Кодекса, части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.