Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-6313/2023[88а-15390/2023]

Дело N 2а-928/2022

г. Краснодар 27.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.02.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (Администрация, администрация поселения), в котором просила признать незаконным решение от 20.05.2022 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать заключить соглашение.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является арендатором упомянутого земельного участка, категория земель - под жилую застройку и собственницей расположенного на участке жилого дома.

18.04.2022 административный истец внесла арендную плату за упомянутый участок, после чего - 12.05.2022 обратилась в администрацию поселения с заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды, в чем ФИО6 было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления.

ФИО6 с решением муниципального органа не согласна, поскольку с 13.03.2020 до 01.05.2022 на территории Краснодарского края действовал режим "повышенной готовности", вызванный необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Одним из ограничений, введенных указанным режимом, являлась самоизоляция жителей старше 65 лет, к которым относится административный истец, в связи с чем она не имела возможности своевременно довести до арендатора намерение о продлении срока действия аренды.

В этой связи, полагая оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в городской суд.

На кассационную жалобу Администрацией поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что рассматриваемый случай под действие данного законоположения не подпадает. С выводами судов согласиться нельзя.

Из дела следует, что 31.03.2015 за ФИО6 на праве собственности зарегистрированы жилой дом, площадью 42, 6 кв.м, а также земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Ранее 24.04.2002 ФИО5 и Администрацией г. Туапсе заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 286 кв.м, расположенного по тому же адресу, целевое использование - обслуживание и эксплуатация жилого дома. Срок договора аренды 20 лет - по 24.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения арендатор имеет право на возобновление договора по письменному заявлению, неправленому арендодателю не позднее, чем за 30 дней календарных дней до истечения срока договора. При непредставлении арендатором письменного заявления о возобновлении договора в указанный строк соглашение считается расторгнутым.

Плата по договору (251, 68 руб.) предусмотрена двумя частями: 15.09- и 15.11 текущего года.

На указанный договор аренды на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2011.

Из копии кадастрового плана на земельный участок N площадью 286 кв.м. следует, что он расположен около упомянутого жилого дома "при домовладении".

Таким образом, оба вышеназванных участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

В материалах дела имеется копия квитанции от 17.02.2022 на имя ФИО6, как наследника ФИО5, получателем в которой значится Администрация Туапсинского городского поселения /лд-7/, на уплату получателем 7000 руб. по договору N В копии кассового чека от 18.04.2022 об уплате 7070 руб. Управлению имущественных отношений УФК по Краснодарскому краю значится "плата за аренду земли".

ФИО6 настаивает на том, что данные денежные средства внесены в счет оплаты вышеупомянутого договора аренды, что Администрацией не оспаривалось. 12.05.2022 ФИО6 обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора от 24.04.2002, на что получила оспариваемый отказ от 20.05.2022, обоснованный пунктом 3 статьи 8 Федерального Закона от14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированный тем, что на дату обращения срок действия договора от 24.04.2002 истек.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В то же время согласно части 2 той же правовой нормы, которая по отношению к части 1 является специальной, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, отсутствие обращения арендатора с письменным заявлением о продлении срока договора при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 621 ГК РФ, не является препятствием для продления договора на неопределенный срок, которое предусмотрено специальной нормой закона. В материалах дела также отсутствуют и фактические данные в подтверждение обращения Администрации в суд с требованиями о расторжении данного договора аренды.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что на рассматриваемую ситуацию не распространяются положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ, являются ошибочными. В этой связи решения судов, как постановленные при неправильно установленных фактических обстоятельствах и неправильном применении норм материального права, подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На стадии кассационного производства исправить допущенные судами нарушения не представляется возможным, поскольку судами не устанавливались и не исследовались обстоятельства, связанные с наличием/отсутствием у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка (подпункт 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

В ходе нового рассмотрения дела судам надлежит правильно определить юридически значимые обстоятельства и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 отменить.

Административное дело N 2а-928/2022 направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.05.2023.