Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-9123/2022[88а-15552/2022]

Дело N 2а-359/2021

г. Краснодар 28.04.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Борс Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.02.2022 кассационную жалобу Чубаева В.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю к Чубаеву В.С. о взыскании недоимки по налогам, пени. Заслушав пояснения Чубаева В.С, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Чубаева В.С. недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 30 600 руб, пени - 12 390 руб, а всего 42 990, 36 руб. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021, требования административного иска удовлетворены. В кассационной жалобе Чубаев В.С. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, по его мнению, привело к неправильному разрешению спора. Указывает на то, что налоговым органом неоднократно направлялись требования об уплате одних и тех же недоимок. Кроме того, задолженность по транспортному налогу за 2015 уже была предметом взыскания в судебном (приказном) порядке. Отмечает, что автомобиль Мерседес Бенц S320 находился в собственности Чубаева В.С. в январе-феврале 2016, о чем он неоднократно сообщал суду, однако, транспортный налог на данное транспортное средство был взыскан за 12 месяцев 2016. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, просившего об оставлении решений судов без изменения и рассмотрении дела без его участия. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. По общему правилу, установленному статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации легковые автомобили в силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ являются объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября (1 декабря) года следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 N 334-ФЗ, от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога), что следует из содержания пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ. В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ (ред. от 30.11.2016), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками. Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Требования указанного законоположения судами не выполнены. Предметом административного иска является недоимка Чубаева В.С. по транспортному налогу за налоговое периоды 2015-2016 в сумме 30 600 руб, пени - 12390 руб. К административному исковому заявлению инспекцией приобщена копия налогового уведомления N91326580 от 27.09.2016 с расчетом транспортного налога за 2015, а также копии двух требований от 05.08.2020 N 56062, N 56147 о необходимости погашения недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016. Налоговое уведомление с расчетом транспортного налога на 2016 не представлено. В деле имеется также копии материалов различных приказных производств в отношении Чубаева В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. С выводами судов согласиться нельзя. Суды не обосновали в решениях правомерность взыскания заявленной недоимки (за 2015, 2016) по требованиям по состоянию на 05.08.2020 с учетом предусмотренной законом процедуры по направлению налогоплательщику налогового уведомления, требования и установленных сроков для принудительного взыскания недоимки. Суды не дали надлежащей правовой оценки доводам административного ответчика о наличии неотмененного судебного акта о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015, равно как и аргументам о владении объектом налогообложения в течение 2-х месяцев. Суды не проверили правильность расчета налога, а также пени, которая при заявленной недоимке - 30 600 руб, составила 12 390 руб. Таким образом, суды рассмотрели дело с существенным нарушением процессуального закона, на что справедливо указано в кассационной жалобе. В этой связи решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при неукоснительном соблюдении процессуального закона. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 отменить.

Административное дело N 2а-359/2021 направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.05.2022.