Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-10575/2023[88-16774/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июня 2022 года по кассационной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1, представителя АНО "СОДФУ" по доверенности ФИО3, ФИО8, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июня 2022 года NУ-22-64340/5010-004 по обращению ФИО8 в части взыскания в пользу заявителя 12 815 рублей, списанных с банковского счета ФИО8 при проведении операции по зачислению денежных средств в валюте, отличной от валюты банковского счета.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами неверно сделан вывод о зачислении денежных средств на карточный счет в момент внесения их через банкомат, неверно сделан вывод об обработке операции по зачислению денежных средств 24 марта 2022 года, что привело ко взысканию с Банка курсовой разницы, поскольку опровергается журналом процессингового центра и противоречит пункту 2.9 Положения N-П.

Определением судьи от 28 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 23 июня 2020 года между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление и использование банковских карт финансовой организации, состоящий из правило предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО), тарифов па обслуживание банковских карт в финансовой организации, подписанного заявителем заявления на предоставление банковской карты и расписки в ее получении.

В рамках договора банковской карты ФИО8 выпущена новая карта VISA Classic Unembossed Instant Issue N.

24 марта 2022 года в 19 час. 40 мин. МСК ФИО4 посредством банкомата осуществлена операция по внесению на карту денежных средств в размере 1 100 евро 00 евроцентов, что подтверждается выпиской по карте за период с 01 марта 2022 года по 03 июня 2022 года.

25 марта 2022 года Банком ВТБ (ПАО) на карту ФИО4 зачислены денежные средства по операции в размере 96 800 рублей.

28 марта 2022 года потребитель обратился в банк с претензией о возврате денежных средств в сумме 12 815 рублей, составляющих курсовую разницу, возникшую при обработке операции финансовой организацией, указав, что при завершении операции на карту заявителя были зачислены денежные средства в размере 109 615 рублей, однако на следующий день сумма зачисления составила 96 800 рублей.

28 марта 2022 года претензия получена Банком ВТБ (ПАО), однако ответа на претензию ФИО4 не получил.

С действиями Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 не согласился, в связи с чем, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

27 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований, указанных в обращении, и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 12 815 рублей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным было достоверно установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 25 марта 2022 года в 19 час. 17 мин МСК в Банке был установлен курс покупки евро в размере 88 рублей за 1 евро, тогда как по состоянию на 24 марта 2022 года в 19 час. 40 мин. МСК курс покупки евро составлял 99 рублей 65 копеек за 1 евро.

То есть, осуществив 24 марта 2022 года операцию по внесению на карту денежных средств в размере 1 100 евро, ФИО8 выразил свое согласие на осуществление операции по курсу, составляющему 99 рублей 65 копеек за 1 евро, в связи с чем на счет подлежала зачислению сумма в размере 109 615 рублей (1 100 евро х 99 рублей 65 копеек).

Как указывал ФИО8, операция по конвертации и зачислению денежных средств была произведена 24 марта 2022 года, и на его счет поступили денежные средства в размере 109 615 рублей, что соответствовало установленному курсу валюты евро на дату совершения операции 24 марта 2022 года.

При этом, 25 марта 2022 года на карту заявителя зачислены денежные средства в размере 96 800 рублей (1 100 евро х 88, 00 рублей).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 421, 422, 845, 846, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N "О банках и банковской деятельности", инструкции Банка России от 19 сентября 1990 года N-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" и учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что внесенные на банковский счет с использованием карты средством устройства самообслуживания Банка ВТБ (ПАО) наличные денежные средства в иностранной валюте подлежат зачислению на счет по курсу Банка ВТБ (ПАО), установленному на момент совершения операции - 24 марта 2022 года, однако банком произведена конвертация суммы операции из валюты евро в валюту рубль по внутреннему курсу, установленному на дату обработки операции - 25 марта 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного вынесено законно и обосновано, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как противоречащие установленным нормам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполняя распоряжение заявителя и производя зачисление денежных средств на счет карты в рублях по курсу на момент обработки расчетных документов - 25 марта 2022 года с учетом курса евро, установленного на дату обработки операции - 88 рублей за 1 евро, Банк ВТБ (ПАО) действовал в соответствии с положениями действующего законодательства и Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили правильную правовую оценку.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику некорректна, так как прецедентное право в Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебных актах, на которые ссылается кассатор, конкретные обстоятельства споров значительно отличаются от настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.В. Жогин