Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-14753/2023[88-20540/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи к Назаретян Анаиде Арминаковне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Назаретян Анаиды Арминаковны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи обратилась в суд с иском к Назаретян А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 16.09.2004 г. ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором в нарушение его разрешенного использования ответчик создал и эксплуатирует как единое средство размещения - гостевой дом "Элизабет" строения с кадастровыми номерами N, зарегистрированные в ЕГРН как жилые дома. У Назаретян А.А. по состоянию на 26.07.2022 г. имеется задолженность по арендным платежам в размере 19329, 70 руб, в том числе 17121, 08 руб. - по основному обязательству, 2208, 62 руб. - пени.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2022 г. исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Назаретян А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности удовлетворены - расторгнут договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16.09.2004 г. N 138(4940001426); с Назаретян А.А. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды от 16.09.2004 г. N 138 (4940001426) по состоянию на 26.07.2022 г. в размере 19329, 70 руб, из которых 17121, 08 руб. - основной долг, 2208, 62 руб. - пени. В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано. Постановленным решением с Назаретян А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6773, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2022 г. оставлено без изменения.

Назаретян А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Так же просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование требований кассационной жалобы Назаретян А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Назаретян А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.09.2004 г. между администрацией Лазаревского района г. Сочи и Рагожиной Е.К. сроком на 49 лет заключен договор N 138 аренды земельного участка площадью 796 кв.м. при "адрес" (кадастровый N), права по которому в последующем перешли к Назаретян А.А, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись.

На основании п. 2.13 указанного договора аренды арендатор имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целями его предоставления (п. 1.2 договора).

Положениями п. 1.2 договора аренды установлено, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.07.2022 г, 08.09.2021 г, 06.09.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером N расположены: жилой дом с кадастровым номером N, площадью 1877 кв.м, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2 025, 8 кв.м, количество этажей: 7, в том числе подземных: 1; жилое здание с кадастровым номером N, площадью 173, 8 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0.

При разрешении спора судом первой инстанции установлен факт размещения ответчиком Назаретян А.А. на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства шестиэтажного и семиэтажного зданий, используемых в качестве средства размещения "Гостевой дом "Элизабет", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а также актом визуального осмотра объекта земельных отношений от 14.09.2021 г, составленного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с фототаблицей к нему.

Данный факт не оспаривался Назаретян А.А. в судебном заседании.

По состоянию на 26.07.2022 г. у ответчика Назаретян А.А. имеется задолженность по арендным платежам в размере 17121, 08 руб, а также по начисленной в связи с несвоевременным внесением платежей пени в размере 2208, 62 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Контррасчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не был представлен Назаретян А.А.

Удовлетворяя исковые требования Назаретян А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

При этом районный суд отказал в удовлетворении требований истца о возложении на Росреестр обязанности совершить определенные действия (погасить регистрационную запись), поскольку Росреестр не является ответчиком по данному иску, на него не могут быть возложены обязанности совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Назаретян А.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Назаретян А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Назаретян А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Назаретян А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Назаретян Анаиды Арминаковны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев