Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7519/2023[88-13978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Магнит" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Магнит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 395 936, 32 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 159, 36 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории "адрес". Осуществление деятельности по обращению с ТКО начато ООО "Магнит" на территории "адрес" и "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО "адрес", утвержденной Приказом Министерства природы и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. С этой же даты у собственников ТКО наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказание которой осуществляется региональным оператором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено обращение, согласно которому он указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 544, 7 кв.м, а также подтвердил факт образования ТКО, возникающих в результате осуществления коммерческой деятельности. Однако, ответчиком в адрес истца не была направлена заявка на заключение договора на обращение с ТКО с приложением соответствующих документов. Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора, который им был получен, но не подписан. Данному договору был присвоен номер N/ТКО. Поскольку ответчик осуществляет деятельность по указанному адресу и образует ТКО, то он обязан заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик не направил своевременно в адрес истца заявку на заключение соответствующего договора. В адрес ответчика были направлены документы - счет-фактура, акт оказания услуг для оплаты услуг истца.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг в адрес истца не направил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана ответчику услуга по обращению с ТКО на общую сумму 395 936, 32 руб, что подтверждается документами, представленными транспортными компаниями и расчетом заложенности. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию N от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Задолженность ответчиком оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. Сумма, образовавшейся задолженности, по состоянию на сегодняшний день не оплачена.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Магнит" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 395 936, 32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 159, 36 руб.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что обращение (заявление), приложенные к нему выписка из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежащем ответчику объекте недвижимости и конверт являются подложными, сфальсифицированными доказательствами, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Истец представленные ответчиком доказательства (в том числе его объяснения о неиспользовании помещения) не опроверг, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств использования помещения иными лицами не представил. Выводы судов основаны на документах, представленных истцом в копиях, оригиналы не исследовались.

Кроме того, в суд кассационной инстанции от ответчика поступили дополнения к жалобе, в которых он ссылается на необоснованность выводов суда, так как истец не имеет лицензии на осуществление своей деятельности, прилагает новые доказательства в подтверждение своих доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений е ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами, ООО "Магнит" было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2016 года N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО" (вместе с "Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами").

17 августа 2018 года между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит", подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Магнит" на 10 лет, с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно материалам дела единый тариф на услугу по обращению с ТКО был утвержден 20 марта 2019 года Приказом N 24-13 Региональной энергетической комиссии Омской области "Об установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит", который вступил в силу с 1 апреля 2019 года. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области с 1 апреля 2019 года в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной Приказом Министерства природы и экологии Омской области от 23 сентября 2016 года N 74 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области". С той же даты, в силу статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", у собственников ТКО наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказание которой осуществляется региональным оператором.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО "Магнит" и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями и иными лицами) заключаются в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Магнит" опубликовал публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте в разделе "Заключение договоров" "Предложение о заключении договора с региональным оператором", а также в газете "Омский вестник".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Магнит" было направлено обращение (вх. N N), которым он сообщил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 544, 7 кв.м, подтвердил факт отсутствия контейнера для накопления ТКО и факт образования ТКО, возникающих в результате осуществления коммерческой деятельности.

Потребителем в адрес ООО "Магнит" не была направлена заявка на заключение договора на обращение с ТКО с приложением соответствующих документов. Региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес потребителя проект договора, который был им получен, но не подписан. Договору присвоен номер N/ТКО.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о подложности представленного истцом обращения (вх. N N), в связи с тем, что он постоянно проживает на территории "адрес", нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 544, 7 кв.м, не использует в силу преклонного возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указав, что последним в материалы дела представлены доказательства отсутствия заключения договоров по коммунальным услугам в связи с неиспользованием им нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 544, 7 кв.м.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, установив, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истцу поступило обращение, в котором он просил заключить договор на вывоз ТКО, указано, что объект находится по адресу: "адрес", площадью 544, 7 кв.м, на втором этаже расположен магазин, так же указано, что контейнера в собственности отсутствуют, просил установить два контейнера объемом 0, 77 куб.м, просил осуществлять вывоз мусора два раза в неделю (вторник и четверг). К данному обращению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обращение поступило по почте, согласно почтовому конверту отправителем значится ФИО1, адрес: "адрес", дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.

Судебная коллегия установила, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 544, 7 кв.м.

Согласно данным, имеющимся у регионального оператора, а также находящихся в общем доступе (Интернет), в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", осуществляется хозяйственная (предпринимательская) деятельность. Данный объект используется в качестве магазина мебели, аптеки и торгового центра, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на указанном объекте от осуществления коммерческой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, следовательно, ответчик, как потребитель, в силу закона обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Однако, потребитель в адрес ООО "Магнит" заявку на заключение соответствующего договора не направил. Обстоятельство постоянного (преимущественного) проживания ответчика в "адрес" не может являться правовым основанием, подтверждающим неиспользование спорного нежилого помещения, поскольку не исключает возможности его использования третьими лицами на каком-либо праве (аренда, безвозмездное пользование и г. д.).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями может быть возложена на третье лицо на основании заключенного договора между собственником помещения и третьим лицом.

В соответствии с информацией, предоставленной транспортной компанией услуги по обращению с ТКО потребителю были оказаны в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Магнит" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омска и "адрес" как единственный региональный оператор, оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Для осуществления транспортирования ТКО истцом на основании конкурсного отбора были привлечены подрядчики, с которыми были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омска и "адрес" в пределах зоны деятельности истца по обращению с ТКО.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объеме и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объеме и (или) массы ТКО", расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, контейнера, а также отсутствия заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО, образуемый потребителем, учитывается исходя из нормативов накопления ТКО с учетом вида его деятельности.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета следует, что в период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года региональный оператор оказал потребителю услугу по обращению с ТКО на общую сумму 395 936, 32 руб.

Данный расчет проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Магнит" в адрес должника направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся задолженности за оказанные региональным оператором надлежащего качества и в полном объеме услуги по обращению с ТКО.

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оплачена, в связи с чем судом апелляционной инстанции с ФИО5 взыскана задолженность за оказанные услуги.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы нарушени, по его мнению, норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при оценки доказательств, в частности представленных истцом "подложных" документов.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Само по себе заявление стороны о подложности документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на заявившей стороне.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам подателя жалобы судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения при рассмотрении заявления о подложности представленных истцом доказательств.

Оспариваемое ответчиком заявление оценено судебной коллегией наряду с другими доказательствами и нормами права, подлежащими применению.

Более того, его исключение из числа доказательств само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ФИО6 по оплате предоставленной коммунальной услуги и, следовательно, незаконности принятого судебного постановления.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. "адрес" должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО, Постановление N 1156).

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие подписанного сторонами договора об оказании услуг в виде единого документа, факт оказания истцом предъявленных к оплате услуг с учетом поступившей заявки на заключение договора и наличия задолженности по оплате оказанных услуг, обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания данной задолженности.

Таким образом, по существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод ответчика о том, что твердые коммунальные отходы у него не образуются, обоснованно признан несостоятельным, так как судом установлено факт ведения деятельности на площадях, принадлежащих ответчику, при этом, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе о незаконности деятельности истца как регионального оператора со ссылкой на наличие судебных постановлений арбитражных судов, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как указанные обстоятельства и приложенные к дополнениям новые доказательства, их подтверждающие, не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть предметом кассационной проверки, и в силу положений статьи 390 ГПК РФ дополнительно представленные доказательства не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"