Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9799/2023[88-16077/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 января 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности путем освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алуштинского городского суда от 29 ноября 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что по решению суда от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-398/2016, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, который в последующем заявитель сдала в ОСП по городу Алуште, где впоследствии он был утрачен.

Решением суда от 12 августа 2021 года по административному делу N 2а-924/2021 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия, административный иск был удовлетворён.

Обязательства по исполнительному листу до настоящего времени должником не исполнены.

Принятыми мерами получить исполнительный лист заявителю не удалось.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Крым от 10 января 2023 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений ФИО2, рассмотрена в порядке части 10 стати 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 428, частей 1, 2, 3 статьи 430, статьи 432 ГПК РФ, части 1 статьи 21, части 1 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, в связи с чем, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

С подобным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из итого, что исполнительное производство 10622/17/82006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N, выданного по делу N 2-398/2016, вступившего в законную силу 3 мая 2017 года, окончено 21 марта 2018 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в Алуштинский городской суд Республики Крым 21 июня 2022 года, то есть по истечению установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", истек.

При этом утеря исполнительного листа и выдача его дубликата не восстанавливают срок предъявления его к исполнению.

Между тем, согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Алуштинского городского суда от 29 ноября 2016 года иск ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности путём освобождения земельного участка удовлетворён частично.

3 мая 2017 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

27 ноября 2017 года Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист Серии ФС N.

На исполнении ОСП по городу Алушта УФССП по Республике Крым находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 0, 0325 га, расположенный по адресу: "адрес"Б, принадлежащим ей на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ N, путём понуждения ФИО2 за свой счёт произвести следующие действия:

- демонтировать существующий забор (по фактической границе земельных участков N и N-Б согласно Приложению N к заключению эксперта "данные изъяты" от 19.10.2016 года, отточки 1 до точки 4, общей длиной 8, 9 м - см.);

- вынести межевые знаки по смежной границе в натуре согласно с государственным актом о праве частной собственности на земельные участки N Б и N по "адрес" в "адрес" по координатам следующих точек: точка 1, координаты "данные изъяты"; точка 2, координаты "данные изъяты"; точка 6, координаты "данные изъяты".

Срок для добровольного исполнения установлен пять дней.

В соответствии с постановлением от 21 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N-ИП, поскольку установил, что в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 15 февраля 2018 года решение суда исполнено в полном объёме.

19 января 2021 года ФИО6, действуя в интересах ФИО1, обратился в ОСП по городу Алушта с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением должником решения суда.

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алушта ФИО7 ходатайство представителя ФИО6 было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что в ходе проведённой проверки материалов исполнительного производства установлено, что согласно акту от 15 февраля 2018 года установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, представителем взыскателя не представлены документы, подтверждающие неисполнение должником требований исполнительного документа.

Однако, поскольку акт от 15 февраля 2018 года, на который ссылается судебный пристав-исполнитель не содержит сведений, свидетельствующих об исполнении решения суда, наоборот судебный пристав-исполнитель фиксирует в нем то, что решение суда не исполнено, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2021 года по административному делу N 2а-924/2021 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алушта ФИО7 об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства N-ИП, от 2 февраля 2021 года признано незаконным и отменено.

Данное решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

При этом из копии материалов исполнительного производства в материалах дела N 2а-924/2021 судом также установлено, что исполнительный лист оставлен в материалах исполнительного производства.

Исполнительное производство N-ИП, где должником выступал ФИО2, а взыскателем ФИО1, в связи с его окончанием, уничтожено как неподлежащее хранению.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права судом первой инстанции верно указано и принято во внимание, что решением Алуштинского городского суда от 12 августа 2021 года вопрос о возобновлении исполнительного производства фактически не разрешен, материалы исполнительного производства вместе с исполнительным листом уничтожены, разрешить вопрос о возбуждении либо возобновлении исполнительного производства без оригинала исполнительного листа невозможно, в связи с чем, суд правомерно пришел к убеждению об обоснованности заявления ФИО1

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, верно применив нормы материального и процессуального права, гарантирующие исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи ФИО8 дубликата исполнительного листа, выданного на основании решени Алуштинского городского суда от 29 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности путём освобождения земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 января 2023 года отменить.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года оставить в силе.

Судья Е.В. Иванова