Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2375/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя АО "Тепловодоканал" Алексеева А.И., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 31 мая 2022г, решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022г, вынесенные в отношении АО "Тепловодоканал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 31 мая 2022г, АО "Тепловодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022г, постановление должностного лица от 31 мая 2022г оставлено без изменения.

В жалобе представитель АО "Тепловодоканал" Алексеев А.И. просит об отмене постановления и решений судебных инстанций, прекращении производства по делу.

ФИО6 уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Основанием для привлечения АО "Тепловодоканал" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО7А, были нарушены нормы трудового законодательства, выразившиеся в привлечении ФИО8. к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве, актом о расследовании группового несчастного случая, копией оперативного журнала распоряжений, распоряжением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении расследования тяжелого несчастного случая, извещением о групповой несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом), копией трудовой книжки ФИО9 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого определено выполнение ФИО10. обязанностей "данные изъяты" в подразделении Теплоснабжение п. Новая Чара, должностной инструкцией "данные изъяты" и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из материалов дела следует, что согласно должностной инструкции в обязанности "данные изъяты" входят сварочные работы. В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что ФИО11. был привлечен работодателем для выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" следует, что статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение: трудового законодательства, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) (статьи 5, 11 ТК РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (часть первая статьи 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (пункт 1 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи (п.7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия АО "Тепловодоканал" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с нормами Кодекса об административном правонарушении и положений Трудового Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суды неправильно пришли к выводу о том, что не требовалось проведение проверки в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ от 31 июля 2020г "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основаны на неправильном толковании указанного закона.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона N 248-ФЗ от 31 июля 2020г, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (п.8).

Суды правильно сделали вывод о том, что нарушение норм трудового законодательства, допущенные обществом, были выявлены должностным лицом в результате произошедшего несчастного случая на производстве, а не в рамках проверки. Указанные выводы соответствуют материалам дела и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения общества, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалобы на постановление судьями районного и краевого суда рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, решения судебных инстанций подлежат изменению, подлежат исключению выводы суда о том, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужили нарушения приказа Минтруда России от 17.12.2020г N 924н, работы по замене прокладки в бойлере велись без наряда-допуска, перед началом работ по ремонту на подогревателе не снято давление, не произведен контроль его наличия, не осуществлен полный слив горячей воды, в результате чего при разбалчивании фланцевого соединения произошел выброс горячей воды, поскольку указанное нарушение не вменялось обществу по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022г изменить, исключив выводы о том, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужили нарушения приказа Минтруда России от 17.12.2020г N 924н, работы по замене прокладки в бойлере велись без наряда-допуска, перед началом работ по ремонту на подогревателе не снято давление, не произведен контроль его наличия, не осуществлен полный слив горячей воды, в результате чего при разбалчивании фланцевого соединения произошел выброс горячей воды.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 31 мая 2022г, решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022г, вынесенные в отношении АО "Тепловодоканал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тепловодоканал" Алексеева А.И. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева