Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-10304/2023[88а-11679/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 года

по административному делу N 22RS0068-01-2021-006229-36 (N 2а-4703/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав возражения представителя административного ответчика Молчановой О.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Гусейнов Э.А. обратился с заявлением об отмене судебных актов по административному делу N 2а-4703/2021 в соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование указывает, что определением Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 года N 3015-О изучены судебные акты по административному делу N 2а-4703/2021 и сделан вывод о том, что часть 1 статьи 15, пункт 4 части 2 статьи 16 и статья 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ не допускают дискриминации мужчин в части реализации ими прав на материально-бытовое и санитарное обеспечение по сравнению с женщинами, относительно утверждения о том, что эти нормы ограничивают равенство в возможностях реализации содержащимися мужчинами своих прав на материально-бытовое обеспечение, исключая оборудование их камер в обязательном порядке холодильниками и лишая их возможности помывки в душе не менее двух раз в неделю по сравнению с женщинами. Судебные акты по административному делу N 2а-4703/2021 препятствуют прямому действию Конституции Российской Федерации, обеспечиваемому определением Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N3015-О.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2021 года по административному делу N 2а-4703/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 19 апреля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 02 мая 2023 года.

В кассационной жалобе с дополнениями заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований и направлении дела для пересмотра в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Гусейнов Э.А. ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 3015-О в обоснование требований об отмене судебных актов по административному делу N 2а-4703/2022.

Данным определением ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не допускают дискриминации мужчин в части реализации ими прав на материально-бытовое и санитарное обеспечение по сравнению с женщинами.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что указанные Гусейновым Э.А. обстоятельства не являются новыми для рассмотренного судом дела.

Данные обстоятельства также нельзя отнести к вновь открывшимися, перечень которых закреплен в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи