Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11966/2023[88а-12878/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симоняна Шагена Мартиковича, поданную через суд первой инстанции 11 мая 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г.

по административному делу N 2а-6185/2022 по административному исковому заявлению Симоняна Шагена Мартиковича к Отделу МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, ОВМ ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское", МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Симонян Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения от 16 февраля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения от 23 мая 2022 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что является гражданином "данные изъяты", проживает в г. Красноярске с 2014 г. вместе с членами своей семьи - супругой ФИО11 и несовершеннолетними дочерями - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Дети обучаются в МБОУ " "данные изъяты"", характеризуются только с положительной стороны. Он с 28 мая 2017 г. работает у ФИО14 в должности "данные изъяты", имеет стабильную заработную плату, находится на хорошем счету. Вместе с тем в связи с его привлечением к административной ответственности ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы 16 февраля 2022 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, решением ОВМ ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2022 г. ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании вынесенного решения о не разрешении въезда. При этом все административные штрафы им уплачены, члены его семьи проживают в России, он имеет официальный источник дохода, им утрачены связи с "данные изъяты". Полагает, оспариваемые решения являются несправедливыми и несоразмерными тяжести содеянного, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Симонян Ш.М. является гражданином "данные изъяты" и до 2 марта 2023 г. состоит на миграционном учете по адресу: "адрес" На основании трудового договора от 28 мая 2017 г. N был принят на работу индивидуальным предпринимателем ФИО15 в качестве "данные изъяты"

В период пребывания на территории Российской Федерации истец привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 4 декабря 2021 г. по статье "данные изъяты" КоАП РФ, 4 декабря 2021 г. - по статье "данные изъяты" КоАП РФ и 1 февраля 2022 г. - по статье "данные изъяты" КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафов в размере 500, 1000 и 1500 рублей, соответственно, что подтверждено данными ФИС ГИБДД России, справкой Полка ДПС МУ МВД России "Красноярское", чеками-операциями оплаты через "данные изъяты" административных штрафов, сторонами не оспариваются.

Ввиду изложенного начальником ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы 16 февраля 2022 г. принято решение о неразрешении Симонян Ш.М. въезда на территорию Российской Федерации в порядке пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - на срок три года, до 1 февраля 2025 г. Вследствие этого решением ОВМ ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2022 г. срок временного пребывания заявителя сокращен. О вынесении данных актов административный истец поставлен в известность 23 мая 2022 г. путем получения соответствующих уведомлений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа миграционного контроля, при наличии достаточных доказательств допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и их количественного показателя, имелись предусмотренные законом основания для принятия решений о не разрешении въезда, а впоследствии и сокращении срока пребывания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Симонян Ш.М. на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации. Оспариваемые акты органа миграционного контроля призваны стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, заявитель не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий незаконопослушного поведения, которые адекватны содеянному.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, административный истец указывал на то, что с 2014 г. проживает на территории Российской Федерации, с 2017 г. совместно с ним постоянно проживают супруга и двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеют жилье, официально трудоустроены, оплачивают налоги, дети с первого класса получают общее образование в Российской Федерации в общеобразовательном учреждении, семья характеризуется положительного, у членов семьи административного истца сформировались устойчивые социальные и семейные связи.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитали достаточным основанием для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию его неоднократное в течение трех лет привлечение к административной ответственности, указав, что принятые в отношении него решения не свидетельствуют о их несоразмерности допущенному неправомерному поведению и не свидетельствуют о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, поскольку многократное совершение правонарушений в области дорожного движения повлекло применение адекватных мер реагирования органа публичной власти.

С такими выводами согласиться нельзя.

Вопреки приведенным выше правовым позициям судами не принято во внимание, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения ограничился формальным установлением фактов привлечения административного истца к административной ответственности, при этом установлена необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод административного истца - иностранного гражданина, не исключена избыточность ограничения прав и свобод заявителя, чрезмерного и неоправданного вмешательства в семейную жизнь административного истца. Вместе с тем, обстоятельства, установленные по делу, подтверждают доводы административного истца о возникновении негативных последствий принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию для него, а также членов его семьи, включая несовершеннолетних детей социализированных в Российской Федерации, будучи ввезенными на ее территорию в возрасте двух и шести лет и получающих образование согласно общеобразовательным программам страны пребывания.

При этом следует отметить, что статья 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указывает на возможность установления ограничения, а не императивное требование, в данном случае усмотрение органа должно быть обосновано. Формальный подход при определении наличие установленных данной нормой условий не может повлечь безусловное, немотивированное ограничение прав иностранного гражданина.

Кроме того, оценивая обоснованность заявленных требований, суды вышли за пределы обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, и оценили последующие события, не относящиеся к основанию принятия данного решения, установив дополнительные данные о привлечении к административной ответственности, которые не принимались во внимание компетентным органом.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным и обоснованным и поскольку оно послужило основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания требование о признании его незаконным также подлежит удовлетворению. Следует также отметить, что решение от 23 мая 2022 г. содержит противоречие (не устраненное административным ответчиком) в части определения государства, на территории которого сокращен срок пребывания, вместе с тем органы внутренних дел уполномочены действовать только в соответствии с предоставленной национальным законодательством компетенцией.

При таком положении, принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. отменить.

Принять новое решение. Признать незаконными решение ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 16 февраля 2022 г. о неразрешениии въезда в Российскую Федерацию Симоняну Шагену Мартиковичу и решение ОП N2 МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2022 г. о сокращении Симоняну Шагену Мартиковичу срока временного пребывания в Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи