Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10763/2023[88-13044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Баера Е.А. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2022-006229-15 по иску Ердотеску Сергея Юрьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ердотеску С.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN FUGА, г/н N.

11.06.2021 в 10:30 часов в "адрес" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту ДТП, установлено, что водитель Ряженов И.И, управляя автомобилем TOYOTA RAUM, г/н N, нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем NISSAN FUGA.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

05.07.2021 он обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Выплату страхового возмещения страховщик не произвел, направил в его адрес отказ в удовлетворении требований.

23.08.2021 страховщику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на оценку и компенсацию морального вреда.

06.09.2021 страховщик прислал письмо с отказом в удовлетворении претензии.

03.11.2021 финансовым уполномоченных вынесено решение N У-21- 139212/5010-012 по его обращению.

Решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана страховая выплата 181 700 рублей, в случае неисполнения решения в установленный срок неустойка с 27.07.2021 по дату фактического исполнения из расчета 1% от суммы 181 700 рублей. Указано, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

На 07.07.2022 общая сумма, взысканная в его пользу, составляет 581 700 рублей (181 700 рублей - страховое возмещение и 400 000 рублей - максимальный размер неустойки).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" подано заявление о признании незаконным данного решения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 07.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.05.2022, в удовлетворении требований САО "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано.

В связи с тем, что страховщик в установленный законом срок не исполнил решение финансового уполномоченного, им было запрошено удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.

16.06.2022 служба финансового уполномоченного в его адрес направила удостоверение для принудительно исполнения решения финансового уполномоченного.

Просил взыскать с САО "ВСК" штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 290 850 руб, сумму оплаты услуг представителя - 30 000 руб, за составление искового заявления - 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 г. взысканы с САО "ВСК" в пользу Ердотеску С.Ю. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 30 000 руб, судебные расходы 5 500 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 г. в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Ердотеску С.Ю. штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 30 000 руб, судебных расходов 5 500 руб, а также в части взыскания с САО "ВСК" в доход бюджета государственной пошлины изменено.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу Ердотеску С.Ю. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 290 850 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскана с САО "ВСК" в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 109 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит апелляционное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа в размере 200 000 руб. (из расчета 290 850 руб. взыскано - 90 850 руб. обоснованное взыскание).

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 03.11.2021 по результатам рассмотрения заявления Ердотеску С.Ю. о нарушении САО "ВСК" его прав на получение страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N У-21-139212/5010-012 о частичном удовлетворении требований Ердотеску С.Ю. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Ердотеску С.Ю. страховое возмещение в размере 181 700 руб. (п. 1) В удовлетворении требований Ердотеску С.Ю. о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы отказать (п. 2). Решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в силу (п. 3). В случае неисполнения САО "ВСК" п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу Ердотеску С.Ю. неустойку за период, начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровское области от 07.02.2022 по гражданскому делу N 2-1122/2022 отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-139212/5010-012 от 03.11.2021.

Указанное решение по гражданскому делу N 2-1122/2022 вступило в законную силу 19.05.2022 согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

03.08.2022 во исполнение решения финансового уполномоченного N У-21-139212/5010-012 от 03.11.2021 САО "ВСК" выплатило истцу 581 700 руб. (из которых: 181700 - страховое возмещение, 400000 руб. - неустойка (лимит)).

Разрешая исковые требования Ердотеску С.Ю. и взыскивая со страховщика штраф, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду нарушения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, с учетом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что штраф подлежит исчислению исключительно от страхового возмещения (181 700 рублей), и в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму штрафа до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания штрафа, указав, что представленными по делу доказательствами подтверждены указанные истцом обстоятельства неисполнения САО "ВСК" в добровольном порядке решения финансового уполномоченного N У-21-139212/5010-012 от 03.11.2021.

Вместе с тем, суд второй инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости определения штрафа, взыскиваемого за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, исключительно от размера взысканной в пользу истца решением финансового уполномоченного суммы страхового возмещения, признав такие выводы основанными на неправильном толковании закона.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что в данном случае основания для применения порядка расчета штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, отсутствовали, в связи с чем штраф должен быть исчислен исходя из общей суммы 581 700 руб, выплаченной в пользу Ердотеску С.Ю. по несвоевременно исполненному САО "ВСК" решению финансового уполномоченного (181 700 руб. сумма страхового возмещения + 400 000 руб. неустойка).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290 850 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Правильно истолковав вышеприведенную норму права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в отличие от штрафа, подлежащего взысканию по ст. 16.1 Закона об ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения, является самостоятельным видом ответственности страховщика за нарушение сроков для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, и исходя из буквального толкования положений ч. 6 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг подлежит взысканию в пользу потребителя финансовых услуг в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости применения порядка расчета штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова