Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11831/2023[88-13137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иониной Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Иониной В.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ионина В.П, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс") о признании действий ответчика не соответствующими требованиям закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие заключенного с ней договора на сбор и вывоз мусора, не предоставляя ей фактически указанную услугу, не предъявляя ей платежные документы для оплаты, нарушая установленный порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу, не предоставляя информацию об оказываемой услуге - о месте накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), незаконно предъявляет к ней требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, необоснованно заявляя о наличии у нее задолженности, распространяет в отношении нее порочащие сведения, умаляет ее честь и достоинство.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за ней право на приостановление оплаты коммунальных услуг до устранения законного права на заключение возмездного договора и обеспечение приемки исполнения в соответствии с требованиями жилищного законодательства; признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения о наличии у нее задолженности за коммунальные услуги; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также заключить с ней договор на вывоз ТКО в соответствии с действующим законодательством.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 г, исковые требования Иониной В.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иониной В.П. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ионина В.П. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: "адрес", является пользователем коммунальных услуг по данному адресу. Собственниками указанного жилого помещения являются Киямова М.Е, Громуха А.В, их несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9

По лицевому счету, открытому на Киямову М.Е, выставляются счета по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами".

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и региональным оператором ООО "ЭкоАльянс" заключено соглашение, по условиям которого последнее обязалось обеспечивать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пункте 4.2 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме в течение месяца с даты утверждения единого тарифа на его услуги, но не позднее 1 января 2019 г.

ООО "ЭкоАльянс" осуществляет свои полномочия по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Улан-Удэ с 1 апреля 2019 г. и является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории г. Улан-Удэ, в том числе по адресу: "адрес".

Информация о начале деятельности регионального оператора с апреля 2019 г. была размещена в средствах массовой информации.

Согласно сведениям из журнала входящей корреспонденции ООО "ЭкоАльянс", 12 апреля 2019 г. поступила копия выписки из протокола собрания СНТ "Сибиряк" о заключении прямых договоров и списка потребителей СНТ, представленных председателем Товарищества, в связи с чем, в отношении всех потребителей СНТ "Сибиряк" в апреле 2019 г. были открыты лицевые счета.

По обращению Иониной В.П. Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка деятельности ООО "ЭкоАльянс".

В соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ЭкоАльянс", предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При этом, административным органом установлен единичный факт нарушения графика, а именно: вывоз твердых коммунальных отходов не подтвердился в период ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, в деятельности ООО "ЭкоАльянс" установлено нарушение п.п. 148 (22), 148 (45) - 148 (49), п.17 Приложения N Правил, а именно: периодичность вывоза твердых коммунальных отходов в период январь 2022 г. не соответствует требованиям законодательства по адресу: "адрес".

Из представленной ООО "ЭкоАльянс" расчетной ведомости установлено, что потребителям по адресу: "адрес" произведен перерасчет оплаты за услугу.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик является региональным оператором по вывозу ТКО, которым фактически оказываются услуги по обращению с ТКО всем без исключения жителям территории, куда также входит территория домовладения истца. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы о публичном договоре, поскольку информация о начале деятельности регионального оператора с апреля 2019 г. была размещена в средствах массовой информации, однако истцом не представлено сведений об обращении к региональному оператору с заявкой и соответствующими документами на заключение договора вывоза ТКО, как и не представлено сведений об оплате за вывоз ТКО непосредственно в СНТ "Сибиряк". Установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец фактически проживает в СНТ "Сибиряк", которое находится в границах г. Улан-Удэ, в пределах которого ООО "ЭкоАльянс" осуществляет полномочия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; проживание Иониной В.П. на территории СНТ "Сибиряк" свидетельствует о фактическом пользовании ею коммунальными услугами, оказываемыми региональным оператором, который является единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу твердых бытовых отходов от частных домовладений, таким образом выводы суда о публичном характере договора на сбор и вывоз ТКО являются верными, а доводы истца о том, что она не пользуется услугой по сбору и вывозу мусора объективно не подтверждены, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной услуги непосредственно в СНТ "Сибиряк".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз ТКО, судебная коллегия указала, что факт не заключения с истцом письменного договора, как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При таких обстоятельствах, начисление истцу платы за оказанную услугу не может быть расценено как совершение незаконных действий ответчиком. Следовательно, основания для вывода о том, что региональным оператором в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения. у суда отсутствовали, как и отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Иониной требований о приостановлении оплаты коммунальных услуг до заключения письменного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Иониной В.П. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель указывает на то, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что между нею и ответчиком не заключен договор на вывоз мусора, достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников СНТ "Сибиряк" решения о заключении членами СНТ прямых договоров с ООО "ЭкоАльянс" представлено не было, таким образом, в связи с отсутствием письменного договора, региональный оператор не вправе был выставлять ей задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судами достоверно установлено, что письменный договор оказания услуг по вывозу ТКО между истцом и ответчиком не заключен, но истица Ионина В.П, проживающая в доме в "адрес", является пользователем услуг, включая вывоз ТКО, которые фактически предоставляются ответчиком.

Факт оказания ответчиком коммунальных услуг истцу судами установлен.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие подписанного сторонами договора истица не освобождена от обязанности оплаты полученных от ответчика услуг.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные региональным оператором.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иониной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: