Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12989/2023[88-14083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П.

судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2022-004085-39

по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

по кассационной жалобе финансового уполномоченного на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

АО ГСК "Югория" обратилось с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного Климова В.В. N У-22-44200/5010-008 от 26 мая 2022 г, которым частично удовлетворены требования Тарасова А.Г. и взыскано с АО "ГСК Югория" страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 319306 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения одновременно по договору ОСАГО и по договору КАСКО не влечет неосновательное обогащение потерпевшего, поскольку фактически данные договоры являются самостоятельными, предусматривают уплату страховой премии и осуществление страхового возмещения в пределах страхового лимита по каждому из договоров, если размер ущерба превышает совокупный размер страховых лимитов по двум договорам страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2021 г. между АО "ГСК Югория" и Тарасовым А.Г. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N N со сроком страхования с 17 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г. в отношении принадлежащего последнему транспортного средства Volkswagen Touareg г/н. N.

29 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий водителя Л, управлявшего автомобилем Subaru Forester, причинены технические повреждения указанному транспортному средству Volkswagen Touareg, а истцу причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность как Тарасова А.Г, так и владельца автомобиля Subaru Forester Л по договорам ОСАГО были застрахованы в АО "ГСК Югория".

30 декабря 2021 г. АО "ГСК Югория" выплатило Тарасову А.Г. страховое возмещение по договору КАСКО на условиях полной гибели транспортного средства в размере 80694 руб.

28 февраля 2022 г. Тарасов А.Г. обратился с претензией о доплате по договору КАСКО.

Претензия Тарасова А.Г. о доплате страхового возмещения по договору КАСКО страховщиком удовлетворена, 21 марта 2022 г. произведена доплата в размере 419306 руб, в связи с чем общая сумма страховой выплаты по договору КАСКО составила 500000 руб.

Заявление Тарасова А.Г. от 24 февраля 2022 г. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2022 г. взыскано с АО "ГСК Югория" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 319306 руб. как разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и произведенной на дату подачи заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО выплатой по договору КАСКО (400000 руб. - 80694 руб.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 15, 929, 937, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 4, 12, 14.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из невозможности одновременного взыскания в пользу потерпевшего и страхового возмещения по заключенному им договору КАСКО, и страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному владельцем транспортного средства причинителя вреда, в размерах установленных соответственно договором КАСКО и законодательством об ОСАГО лимитов ответственности страховщика.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильным выводам, что АО "ГСК "Югория" на момент вынесения обжалуемого решения финансового уполномоченного произвело выплату страхового возмещения Тарасову А.Г. по договору КАСКО в размере установленного лимита ответственности - 500000 руб, в связи с чем оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить также страховое возмещение по договору ОСАГО не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не предусматривает одновременного осуществления страховщиками выплат по договорам КАСКО и ОСАГО одному и тому же потерпевшему в пределах лимита каждого из договоров.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова