Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-787/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-75/2023 по административному исковому заявлению Чешуина А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 3 марта 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Мазура К.Н, судебная коллегия

установила:

Чешуин А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 марта 2023 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 26 421 954 руб. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости определено считать 19 декабря 2022 г. С административного истца в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро "ПРОФИ" взысканы судебные расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта приведет к потерям бюджета муниципального образования.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца по доверенности Мазуром К.Н. представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Чешуин А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", арендная плата за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. была установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и составила 41 272 158 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости "номер изъят" от 8 декабря 2022 г, составленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Трайко" Н, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 12 366 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от 11 января 2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро "ПРОФИ".

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро "ПРОФИ" П. от 24 января 2023 г. N 35 рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2019 г. составила 26 421 954 руб.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Ставропольского края, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость объекта должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи