Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-2282/2023[77-1062/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием

прокурора Королева Р.А, адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шикуро Д.В. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2022 года

Шикуро ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый;

- осужден:

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шикуро Д.В. под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Шикуро Д.В. признан виновным в умышленном причинение ножом тяжкого вреда здоровью ФИО6 - ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения 28 августа 2021 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в с.Ивановка Ивановского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Шикуро Д.В. квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 февраля 2021 года приговор изменен:

- исключено из числа доказательств, подтверждающих виновность: протокол осмотра места происшествия от 09.10.2021, протоколы выемки и осмотра предметов от 24.01.2022 (в части осмотра ножа);

- исключено из приговора указание на нож, хранящийся в камере хранения, как на орудие преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шикуро Д.В. просит отменить приговор и апелляционное определение, указывая, что они постановлены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах, противоречия по делу в ходе судебного следствия не устранены. Указывает, что при производстве осмотра места происшествия от 28.08.2021 следователь намеренно исказила фактическую обстановку, скрыла факт нахождения ножей, сфальсифицировала фототаблицу к протоколу осмотра, а также указала лиц, не участвовавших в осмотре; сообщает что 28.08.2021г в 23 ч он был доставлен в дежурную часть ОМВД, как задержанный за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обращает внимание на дату производства судебно-медицинской экспертизы N, которая не соотносится с датой постановления о признания ножа вещественным доказательством; изъятый 09.10.2021 нож не является орудием преступления по настоящему делу. Оспаривая достоверность показаний свидетеля ФИО9, считает, что у неё имелись основания для его оговора, поскольку ранее она ножом причинила ему телесное повреждение и до сих пор не привлечена к уголовной ответственности. По мнению автора жалобы, показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 не подтверждают его виновность, поскольку указанные лица находились в сильной степени алкогольного опьянения в момент события, а в суде свои показания изменили; настаивает, что телесное повреждение потерпевший мог получить случайно в ходе борьбы на полу.

Просит признать недопустимым доказательства: протокол осмотра места происшествия от 28.08.2021 и фототаблицу к нему (т. N л.д. N); заключение эксперта N (т. N) и письмо на имя ФИО16 (т. N л.д. N); оспаривает принятое судом апелляционной инстанцией решение по заявленным им замечаниям на протокол судебного заседания, полагая что они рассмотрены не объективно. С учётом изложенного, автор жалобы полагает, что судебное следствие проведено по делу с обвинительным уклоном, суд неправильно установилфактические обстоятельства и дал юридическую оценку его действиям.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. полагает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит их оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные акты - без изменения.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора; пояснения осужденного Шикуро Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Тарасенко А.А, указавшего на совокупность нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения; мнение потерпевшего ФИО6, согласившегося с доводами осужденного; мнение прокурора Королева Р.А, полагавшего состоявшиеся судебные акты законными, обоснованными и справедливыми; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Вывод суда о виновности Шикуро Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от 06.10.2021, обнаруженное у потерпевшего ФИО6 проникающее ранение грудной клетки слева, с учётом локализации и клинико-морфологической характеристики, направления раневого канала сверху вниз, исключает возможность возникновения его при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового (т. N л.д. N).

Свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указали, что Шикуро Д.В. нанёс один удар ножом ФИО17 в грудь. Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно, имеющие по делу противоречия - устранены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Приведенные в жалобе доводы осужденного сводятся к собственной переоценке вывода суда о его виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, с учётом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Шикуро Д.В.; с учётом фактических обстоятельств дела его действия квалифицированы правильно.

Наказание Шикуро Д.В. назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 6 УК РФ в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, по своему содержанию, схожи с апелляционной жалобой, им дана надлежащая оценка.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шикуро ФИО18 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 февраля 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко