Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-2466/2023[77-1072/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденной Дацук Д.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дацук Дарьи Владимировны на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022 года

Дацук Дарья Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дацук Д.В. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Дацук Д.В. под стражей с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дацук Д.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой 4, 39 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 марта 2021 года по 29 марта 2021 года на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором осужден Шмидт С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года приговор в отношении Дацук Д.В. изменен: исключено указание на применение положений ст. 64 УК РФ, наказание усилено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дацук Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Оспаривая обоснованность осуждения, приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Доказательства ее причастности к преступлению отсутствуют, обвинительный приговор основан на домыслах и предположениях, все подлежащие доказыванию обстоятельства не установлены, в частности, не установлен источник приобретения наркотического средства.

Опознание ее Шмидтом С.А. проведено с нарушением положений ст. 193 УПК РФ, результаты этого опознания получены вследствие незаконного воздействия на Шмидта оперативным работником полиции, о чем Шмидт заявлял в судебном заседании, но его показания и показания свидетеля П.Д.А. суд необоснованно отверг.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий фото и видео фиксация их результатов не осуществлялись.

Суд допустил неточность, указав о регистрации в приложении "Telegram" двух учетных записей на номер телефона одного оператора, поскольку такое невозможно технически; доказательств принадлежности ей указанного в обвинении аккаунта нет, в приложении отсутствует ее переписка со Шмидтом.

Отсутствуют также доказательства совершения ею незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы в течение длительного времени, из корыстных побуждений и с применением мер конспирации. Напротив, на ее счет в банке зачисления денежных средств не производились, при осмотре ее жилища следов преступной деятельности не было обнаружено.

Кроме того, осужденная оспаривает справедливость решения суда апелляционной инстанции об усилении назначенного ей наказания. Считает, что судом второй инстанции не учтены ее возраст, состояние здоровья, а также наличие матери преклонного возраста, которая нуждается в ее помощи. Отмечает, что апелляционное представление об усилении наказания подано спустя длительное время.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, оправдать ее, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или принять решение о возвращении дела прокурору.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых высказано мнение о необоснованности доводов осужденной.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденной Дацук Д.В. и адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Дацук Д.В. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит достаточные данные для вывода о наличии события преступления, причастности осужденной к его совершению и ее виновности, которая подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку суда согласно положениям ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Допустимость доказательств, взятых судом за основу выводов о виновности Дацук Д.В, сомнений не вызывает.

О виновности осужденной свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные законным путем, показания Шмидта С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол опознания Дацук Д.В. Шмидтом, и другие исследованные судом доказательства.

Опознание Дацук Д.В. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Доводы о применении недозволенных методов расследования, в результате которых Шмидт оговорил осужденную и указал на нее в ходе опознания, судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Сведения из приложения "Telegram", исследованные в судебном заседании, суд оценил правильно.

Оспаривая свою виновность, осужденная по существу повторяет позицию, избранную в ходе судебного разбирательства, которая после должной проверки признана судом несостоятельной и опровергнута собранными по делу доказательствами.

Собственная оценка доказательств осужденной не свидетельствует о нарушении судом норм УПК РФ и основанием для пересмотра выводов суда не является, поскольку совокупность собранных по делу доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Дацук Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны состояние здоровья Дацук, ее возраст, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, влекущих смягчение наказания и неучтенных судом, не имеется.

С учетом внесенных в приговор изменений наказание осужденной назначено близкое к минимальному пределу, установленному санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, при этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Суд второй инстанции принял решение по апелляционному представлению прокурора, которое подано без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в назначенный судом срок после возращения первоначального апелляционного представления на основании ч. 4 ст. 3896 УПК РФ и после выполнения требований судьи, в связи с которыми оно возвращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Дацук Дарьи Владимировны на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

К.Б. Трофимов