Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14502/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Протасевича Д.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Протасевича Дмитрия Сергеевича к ООО "Региональное агропроизводственное объединение" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Региональное агропроизводственное объединение" в пользу Протасевича Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Региональное агропроизводственное объединение" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Региональное агропроизводственное объединение" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года",

УСТАНОВИЛА:

Протасевич Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Региональное агропроизводственное объединение" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 13.06.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 3.3-46/ 2/РАПО, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N 46 не позднее 31.12.2020 г. Объект долевого строительства был передан истцу 12.04.2021 г.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 12.04.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Протасевич Д.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа просил отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Протасевич Д.С, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Протасевич Д.С. и его представитель - адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Малинин А.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.06.2019 между ООО "Региональное агропроизводственное объединение" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ООО "СЗ "РАПО") и фио. был заключен договор участия в долевом строительстве N 3.3-46/2/РАПО, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- квартиру N46.

Истец обязательства по оплате цены договора в сумме сумма исполнил, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением N2048 от 20.06.2019 года.

Согласно п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2020 г.

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи квартиры от 12.04.2021.

Истцом в адрес ответчика 25.08.2022 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд счел обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2021 года по 12 апреля 2021 года.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4, 25% годовых, которая действовала по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31.12.2020) (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 составил сумма (сумма*4, 25%*1/300*101*2).

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с применением ст.333 ГК РФ и снижением взысканной с ответчика неустойки судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить в части размера штрафа, взысканного в пользу истца, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф без применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма ((80000 + сумма) / 2), поскольку указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о незаконном предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства" 30.06.2023 года, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить путем указания на предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа.

Также судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить путем указания правильного наименования ответчика - ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ООО "СЗ "РАПО").

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года изменить в части наименования ответчика, размера штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ООО "СЗ "РАПО") в пользу Протасевича Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ООО "СЗ "РАПО") в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ООО "СЗ "РАПО") отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи