Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-23841/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Абрамовской Натальи Николаевны, Абрамовского Андрея Станиславовича, Димитриенко Марии Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 27312 от 01 июля 2021 года "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить Абрамовскую Н.Н, паспортные данные; Абрамовского А.С, 1982 г.р.; Димитриенко М.С, 1985 г.р.; фио, 2007 г.р.; фио, 2011 г.р. в очереди на улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет (учетное дело N 57-01-957190-1996-0044.0.),

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

С 1996 года семья Абрамовских из пяти человек: Абрамовская Н.Н. 1956г.р; Абрамовский А.С. 1982 г.р.; Димитриенко М.С. 1985 г.р.; фио 2007 г.р.; фио паспортные данные состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 57- 01-957190-1996-0044.0. В коммунальную квартиру по адресу: адрес Абрамовская Н.Н. заселена в 1958 году вместе с матерью, остальные 4 человек проживают по рождению. адрес занимаемой площади составляет 49, 9 кв.м

На основании распоряжения Правительства Москвы Департамента городского имущества адрес N37415 от 04 июля 2022 года семья из пяти человек снята с жилищного учета в соответствии ч.2 ст.6 189-ФЗ "о ведении в действие жилищного кодекса РФ", ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.15, ч.5 ст.16, ч. 3 ст.20 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Истцы, указывая на необоснованность снятия с жилищного учета, просили суд признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 27312 от 01 июля 2021 года " о снятии с жилищного учета". Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить истцов- Абрамовскую Н.Н. 1956г.р; Абрамовского А.С. 1982 г.р.; Димитриенко М.С. 1985 г.р.; фио 2007 г.р.; фио 2011 г.р. в очереди на улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что на момент издания распоряжения Департамента 04.07.2022 N 37415 Абрамовская Наталья Николаевна 1956 г.р. в составе семьи из 6 человек (она, фио 1952 г.р, Абрамовский А.С. 1982 г.р, Димитриенко М.С. 1985 г.р, фио 2007 г.р, фио 2011 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 17.06.2010 N 5707-01-2010-0445904 занимает комнаты N 2, N 3 площадью жилого помещения 49, 9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 82, 1 кв. м.

Абрамовская Н.Н, Абрамовский А.С, Димитриенко М.С, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года с учетом льготы Абрамовской Н.Н. "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, учетное дело N 57-01-957190-1996-0044.0.

фио, вселенный истцами и зарегистрированный в одном жилом помещении, является собственником квартиры общей площадью 61, 3 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2015 сделана запись о регистрации N 50-50/049-50/049/005/2015-1919/2.

В связи с чем представитель ДГИ адрес пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Абрамовской Н.Н. и членов ее семьи, составляет 111, 2 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 18, 5 кв. м (111, 2 кв. м ч 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Абрамовская Н.Н, Абрамовский А.С, Димитриенко М.С, фио, фио утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежали снятию с жилищного учета.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности оспариваемого распоряжения о снятии семьи с жилищного учета ввиду следующего.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", за жителями адрес сохраняется право состоять на жилищном учете до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использования заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, а также до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 15 указанного Закона, жители адрес снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 20 Закона, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м, площади жилого помещения на одного человека. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

Основания для предоставления жилых помещений в пользование или в собственность считаются отпавшими, если уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м.) на одного человека.

Квартира, находящаяся по адресу: адрес является личной собственностью фио Право пользования данной квартирой у истцов не возникает.

адрес В. на жилищном учете с истцами не состоит и не состоял.

В силу п. 2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти юрода Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения площадь супругов заявителей, которые не состоят на жилищном учете в составе членов семьи заявителей, учитываться не должна.

Изменений в жилищных условиях семьи истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, не произошло.

Доказательств в опровержение доводов иска в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом суд пришел к выводу, что исковые требования о признании распоряжения о снятии семьи истца с жилищного учета - незаконным, подлежащими удовлетворению, а семья истцов - восстановлению на учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: