Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Манетова А.Н. и ответчика ООО "Петровский" на решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Петровский" ИНН 7718752313 ОГРН 1097746054537 заключить с Манетовым Алексеем Николаевичем паспортные данные договор купли- продажи автомобиля в редакции согласованной в предварительном договоре купли-продажи от 12.11.2021 N1111-ВШ-1779 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный 2-х месячный срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский" ИНН 7718752313 ОГРН 1097746054537 в пользу Манетова Алексея Николаевича паспортные данные судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский" ИНН 7718752313 ОГРН 1097746054537 в пользу Манетова Алексея Николаевича паспортные данные компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский" госпошлину в доход бюджета адрес сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "Петровский", в котором просил истребовать у ответчика договор купли-продажи а/м марка автомобиля, VIN VIN-код с фио; обязать ООО "Петровский" заключить с Манетовым А.Н. договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от 12.11.2021 N 1111-ВШ-1779 в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок, взыскать с ООО "Петровский" в пользу Манетова А.Н. судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения, взыскать с ООО "Петровский" в пользу Манетова А.Н. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.11.2021 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля N 1111-ВШ-1779. В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля. Истцом была внесена предоплата в размере сумма Срок заключения основного договора был определен до 25.02.2022 г. Истец не дождавшись уведомления ответчика о готовности к заключению основного договора купли-продажи, обратился с заявлением о предоставлении информации о сроках заключения основного договора купли-продажи. Ответчиком было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли - продажи автомобиля в одностороннем порядке на основании п. 5.2 Договора. При этом истец узнал, что а/м марка автомобиля, VIN-кодом X7LHSRP3968965567, который предназначался ему, 28.02.2022 был продан иному лицу, по словам которого автомобиль ему был продан по цене на сумма дороже, чем определенной с истцом в предварительном Договоре.

Истец фио и его представитель по доверенности Ларионов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцу было направлено уведомление о невозможности исполнить предварительный договор купли-продажи. В настоящий момент автомобиль находится у другого лица. Затребованный истцом автомобиль у ответчика на сегодняшний день не имеется в наличии. Просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года настоящее гражданское дело предано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит истец фио, а также об отмене ответчик ООО "Петровский" по доводам апелляционных жалоб, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала свою апелляционную жалобу и возражала против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 г. между Манетовым А.Н. и ООО "Петровский" был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля N 1111-ВШ-1779.

В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого Стороны определили в настоящем предварительном договоре (п. 1.1.).

Продавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность автотранспортное средство (п. 1.2.).

Комплектация и оборудование автомобиля, являющегося предметом настоящего предварительного договора указан в Спецификации (приложение N 2 к Договору), а именно а/м фио марка автомобиля, версия Style ВЗ 4 МЗС 5С, цвет темно-серый (KAD), двигатель, коробка переключения передач - 1, 3 CVT, мощность двигателя - 150 л.с.

Истцом согласно п. 2.3. была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Срок заключения основного договора был определен в п. 4.1.1. Договора - в течении 14 календарных дней с даты направления Продавцом уведомления Покупателю о факте поставки автомобиля Продавцу и готовности заключить договор купли-продажи, но не позднее 150 календарных дней с даты завершения процедуры оформления заказа (например, в случае заказа автомобиля в производстве).

09.11.2021 г. истец по SMS был оповещен, что ему назначен менеджер фио, с указанием его номера.

30.12.2021 г. истцу на телефон пришло SMS-сообщения с VIN-кодом номером автомобиля - X7LHSRP3968965567.

25.02.2022 г. истец обратился с заявлением о предоставлении информации о сроках заключения основного договора купли-продажи а/м марка автомобиля, VIN VIN-код.

Ответчиком было направлено уведомление от 25.02.2022 г. о расторжении предварительного договора купли - продажи автомобиля в одностороннем порядке на основании п. 5.2 Договора с готовность вернуть предоплату.

Истец с данным односторонним отказом от исполнения своих обязательств ответчиком не согласился и 05.03.2022 г. направил ответчику досудебную претензию.

26.02.2022 г. между ООО Петровский" и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет серый, объем двигателя 1332, год выпуска 2022 года

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код с 01.03.2022 является фио, стоимость определена сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик злоупотребил своим правом на расторжение предварительного договора купли-продажи автомобиля, продав товар по более высокой цене иному лицу, в связи с чем удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от 12.11.2021 N 1111-ВШ- 1779, а также определив неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность, условия договора о возможном изменении цены при определенных обстоятельствах согласованы сторонами при заключении предварительного договора, соответственно, указанное не свидетельствует об одностороннем изменение условий договора со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами предварительный договор не является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, поскольку при заказе автомобиля в соответствии с условиями предварительной продажи истцом было уплачено сумма в счет его стоимости, указанной при осуществлении заказа, а также по счету, выставленному дилером истцу для предоплаты транспортного средства, то есть, не приравнена к стоимости товара и не составляет ее существенную часть; при этом условиями договора предусмотрено изменение стоимости автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования, судом перовой инстанции не учел, что основной договор купли-продажи автомобиля не может быть заключен на условиях предварительного договора, поскольку автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был продан ответчиком третьему лицу, в связи с чем не может быть предметом основного договора.

При этом из пояснений ответчика также следует, что у него отсутствует аналогичный автомобиль на складе, в том числе и по причине прекращения поставок автомобилей данной марки производителем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые истец считает нарушенными на условиях предварительного договора.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Манетова Алексея Николаевича к ООО "Петровский" о понуждении заключить основной договор купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: