Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-25717/2023

Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В.

Дело N 33-25717/23 (ап. инстанция)

N 2-398/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0022-02-2021-010763-57

22 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Щербаковой Анастасии Александровны на определение Преображенского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Взыскать с Щербаковой Анастасии Александровны в пользу Серебрякова Алика Ахмедовича судебные расходы по гражданскому делу N2-398/2022 (2-5207/21), понесенные в связи с оплатой юридических услуг в общей сумме сумма, в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2022 года прекращено производство по гражданскому делу N2-398/22 по иску Щербаковой А.А. к Серебрякову А.А. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании в счет компенсации стоимости доли в праве собственности денежных средств, признании права собственности на квартиру. Основанием к прекращению производства по делу послужило принятие отказа истца от иска.

Заявитель Серебряков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с истца Щербаковой А.А. в сумме сумма

Заявитель в судебное заседание явился, подержал заявленные требования.

Истец Щербакова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилприведенное выше определение от 09 марта 2022 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Щербакова А.А. ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в связи с рассмотрение дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Производство по делу прекращено по инициативе истца в связи с отказом истца от иска, в связи с чем суд первой инстанции с учетом положений ст. 101 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела.

При этом, суд обоснованно не нашел достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в меньшем размере.

Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценивая сложность гражданского спора, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Факт несения соответствующих расходов подтверждается представленными ответчиком доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Взысканную с истца в пользу ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя суд апелляционной инстанции находит разумной и справедливой. Данные расходы соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора.

Доводы частной жалобы, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Преображенского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Щербаковой А.А, - без удовлетворения.

Судья: