Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25803/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кириченко В.А. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кириченко Виктора Александровича о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда со всеми приложенными документами.

Разъяснить Кириченко Виктору Александровичу право на обрушение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Кириченко В.А. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Кириченко В.А, считая его незаконным необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в порядке особого производства, согласно положениям ст. 262 ГПК РФ, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований к ответчику, с соблюдением правил подсудности.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела, не указанные в части первой указанной части.

На основании п. 8 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подача в суд заявления в порядке особого производства о защите чести и достоинства, деловой репутации возможна в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не установлено.

Из поданного Кириченко В.А. заявления следует, что в отношении заявителя в сети Интернет распространены сведения и информация, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а также содержатся фотография заявителя и его данные о профессиональной деятельности. Установить владельцев сайтов, а также лиц, разместивших сведения, содержащиеся в отзывах и описаниях на сайте не представляется возможным, ввиду сокрытия сведений о правообладателе доменного имени.

При принятии определения указанные правовые нормы и разъяснения вышестоящего суда, обстоятельства, заявленные Кириченко В.А, судьей не учтены и не приняты во внимание, в связи с чем выводы о возвращении заявления являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления Кириченко В.А. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет, по мотивам изложенным в обжалуемом определении суда от 25 ноября 2022 года, что влечет его отмену с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Кириченко В.А. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для принятии заявления Кириченко В.А. к производству суда.

Председательствующий: