Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-31223/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N 2-2757/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-31223/2023

УИД 77RS0010-02-2021-020010-15

26 июня 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кутний Г.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца Кутний Г.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2757/2022 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, обязании совершить действия подателю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, обязании совершить действия отказано.

19 октября 2022 года от истца Кутний Г.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением суда от 26 октября 2022 года поданная истцом апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 декабря 2022 года, с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (в соответствии с п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащим отмене, документа о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащим отмене и приложенных к ней документов.

14 ноября 2022 года во исполнении определения от 26 октября 2022 года истцом представлено заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, копии описи и квитанций о направлении в адрес ответчиков копии апелляционной жалобы, не содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащим отмене.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Кутний Г.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для обжалуемого определения не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 321-324 ГПК РФ, и исходил из того, что указанные в определении от 26 октября 2022 года до настоящего времени истцом не исполнены в полном объеме, а ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде...

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 декабря 2022 года, и указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным, а также документа о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным и приложенных к ней документов.

Во исполнении указаний суда 14 ноября 2022 года истцом представлено заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, копии описи и квитанций о направлении в адрес ответчиков копии апелляционной жалобы, не содержащей доводы и основания, по которым истец считает решение суда незаконным и не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с наличием у суда первой инстанции законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, сделанным с учетом требований ст.ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает, что позиция суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы Кутний Г.В. требованиям процессуального закона является правильной, соответствует содержанию жалобы и приложенных к ней документов.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при выполнении требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы автора жалобы о причинах, в силу которых не имелось возможности без получения мотивированного решения суда первой инстанции устранить недостатки апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального закона, способных повлечь отмену правильного определения.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления, однако Кутний Г.В. с таким ходатайством в суд первой инстанции не обращалась.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: