Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 3а-5047/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сапфир недвижимость" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов 9078, 9096, 9104 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 9078, 9096, 9104 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечень на 2023 год включены здания с кадастровыми номерами ОКС1 (г. Москва, АДРЕС, корп. 3), ОКС2 (г. Москва, АДРЕС, корп. 15), ОКС3 (г. Москва, АДРЕС, корп. 16).

ООО "Сапфир недвижимость" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2023 год пунктов 9078, 9096, 9104, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В обоснование требований ООО "Сапфир недвижимость" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения зданий в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "Сапфир недвижимость" Антыпко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Петрухина Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 3 942, 7 кв. метров; нежилые помещения с кадастровыми номерами ПОМ1 площадью 831, 9 кв. метров, ПОМ2 площадью 1 545, 8 кв. метров, ПОМ3 площадью 805, 4 кв. метров, ПОМ4 площадью 33, 1 кв. метров, ПОМ5 площадью 237, 7 кв. метров, ПОМ6 площадью 103, 3 кв. метров, ПОМ7 площадью 428, 2 кв. метров, ПОМ8 площадью 304, 4 кв. метров, ПОМ9 площадью 702, 5 кв. метров, ПОМ10 площадью 63, 2 кв. метров, ПОМ11 площадью 731, 9 кв. метров, ПОМ12 площадью 489, 1 кв. метров, ПОМ13 площадью 159, 1 кв. метров, ПОМ14 площадью 583, 9 кв. метров, ПОМ15 площадью 242, 1 кв. метров, ПОМ16 площадью 1 556, 5 кв. метров, ПОМ17 площадью 4 015, 9 кв. метров, расположенные в здании с кадастровым номером ОКС2 общей площадью 13 082, 2 кв. метров; нежилое здание с кадастровым номером ОКС3 общей площадью 6 361, 6 кв. метров, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 включены в Перечень на 2023 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий и помещений. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "Сапфир недвижимость" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечень, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ППК "Роскадастр" по Москве на судебный запрос установлена связь нежилых зданий с земельным участком с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования "объекты размещения научных организаций (1.2.7); объекты размещения офисных помещений (1.2.7); объекты смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)".

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка содержат указание на коды по классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и предусматривает возможность его использования как для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания, что в полной мере соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в иных целях. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилых зданий, расположенных на нём.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд приходит к выводу о том, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В отношении здания с кадастровым номером ОКС1 в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП было проведено обследование, по результатам которого составлен акт N *1 от 18 июня 2021 года. Согласно выводам акта здание для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется.

Также из представленного в материалы дела апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, которым оставлено без изменения решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 3а-1446/2022 об исключении спорных зданий из Перечней на предыдущие налоговые периоды, усматривается, что последнее обследование в отношении здания с кадастровым номером ОКС3 проводилось 10 марта 2020 года, при этом установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Иных обследований зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 в соответствии с Порядком не проводилось.

В свою очередь административным ответчиком представлены сведения о помещениях в зданиях с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3, преданных в аренду в юридически значимый период, согласно которым для размещения офисов использовалось менее 20% от общей площади зданий.

Так, в здании с кадастровым номером ОКС2 по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 15 были переданы в аренду помещения ИП С.А.Н. площадью 109, 04 кв. метров под объект общественного питания, ООО "Инжир" площадью 451, 3 кв. метров под размещение кафе, 28, 2 кв. метров под склад. Ранее заключенный с ООО "Гирос гриль" договор аренды, по условиям которого 124, 5 кв. метров было передано под объект общественного питания и розничную торговлю, был расторгнут 2 февраля 2022 года.

В здании с кадастровым номером ОКС3 по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 16 были переданы в аренду помещения ООО "НСГейт" площадью 105, 61 кв. метров под офис, 219, 9 кв. метров под производство, 111, 9 кв. метров под склад, ООО "НТЦ АЭ" площадью 213 кв. метров под офис, 167, 2 кв. метров под производство, 20, 9 кв. метров под склад.

Также комиссией из состава работников административного истца 1 марта 2023 года было проведено обследование помещений в зданиях с кадастровыми номерами ОКС2 и ОКС3, в ходе которого произведена фотофиксация помещений. Согласно выводам комиссии помещения общей площадью 754, 74 кв. метров в здании с кадастровым номером ОКС2 переданы в аренду ИП Г.У.М, ИП Ш.С.Р, ООО "Инжир", иные помещения используются под производственно-складские цели. Помещения общей площадью 873, 3 кв. метров в здании с кадастровым номером ОКС3 переданы в аренду ООО "НСГейт", ООО "НТЦ АЭ", иные помещения используются под производственно-складские цели.

Доводы административного ответчика о том, что согласно общедоступным сведениям из сети "Интернет" в здании находятся различные организации, сами по себе об использовании более 20% от общей площади зданий в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют. Напротив, из акта N *1 от 18 июня 2021 года, договоров аренды, результатов фотофиксации следует, что здания в качестве административно-деловых центров либо торговых центров (комплексов) с учетом 20% критерия не используются.

Иных доказательств в подтверждение правомерности включения зданий в Перечень на 2023 год Правительством Москвы не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Учитывая, что здания не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Сапфир недвижимость" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку пункты 9078, 9096, 9104 включены в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2023 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА3.

Учитывая, что административным истцом государственная пошлина фактически уплачена в размере СУММА1, ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере СУММА2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9078, 9096, 9104.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Сапфир недвижимость" расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Вернуть ООО "Сапфир недвижимость" излишне уплаченную по платежному поручению N * государственную пошлину в размере СУММА3, излишне уплаченную по платежному поручению N * государственную пошлину в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года