Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-10141/2023[88-11536/2023]

г. Санкт-Петербург 3 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Шимбаревич Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-11/2022-7 по иску Петрова Владимира Викторовича к ТСЖ "Метростроевцев 5" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Петрова В.Н. к ТСЖ "Метростроевцев, 5". В удовлетворении исковых требований Петрова В.Н. к Шимбаревич И.Н. отказано.

Шимбаревич И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ТСЖ "Метростроевцев, 5" судебных расходов в размере 148 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Шимбаревич И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шимбаревич И.Н. просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их незаконными.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что проигравшей стороной по отношению к Шимбаревич И.Н. является истец Петров В.Н, а не ТСЖ "Метростроевцев, 5". Закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали одной стороной, на которой допущено процессуальное соучастие, т.е. когда лица действовали одном интересе. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шимбаревич Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова