Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-3588/2023[77-2774/2023]

N 77-2774/2023

28 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С, с участием:

защитника - адвоката Руденко М.А, представляющей интересы осужденного по назначению, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калмыкова ФИО7 на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года.

Выслушав защитника осужденного и прокурора, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд

установил:

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года

КАЛМЫКОВУ ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, отказано в принятии к производству ходатайства о замене принудительными работами неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2018 года по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков А.А. выражает несогласие с постановлением как с незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что, отказывая в приеме к производству его ходатайства, суд сослался на п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, ч.2 ст.80 УК РФ в редакции закона от 24 сентября 2022 года, не указав, по каким причинам подлежит применению новая редакция закона. Считает, что судом неправильно применены основы уголовного права - ст.ст.9, 10 УК РФ, поскольку осужден он был 8 февраля 2018 года, а редакция закона от 24 сентября 2022 года ухудшает его положение. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, Калмыков А.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2018 года по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало отбытия срока наказания - 28 октября 2017 года.

В соответствии с данным приговором Калмыков А.А. осужден за особо тяжкое преступление, совершенное в период по 21 октября 2017 года. Отказывая в принятии ходатайства осужденного к производству, суд первой сослался на то, что осужденный не отбыл двух третей назначенного ему наказания в виде лишения свободы и в силу ч.2 ст.80 УК РФ обращение с таким ходатайством является преждевременным, поскольку две трети наказания осужденным еще не отбыто.

Принимая такое решение, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст.80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что изменения, внесенные в ст.80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ухудшают положение осужденного, лишая его права претендовать на замену неотбытой им части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по отбытии половины назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд первой инстанции не дал какой-либо оценки изменениям, внесенным в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ, не привел мотивов, по которым претендовать на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный может лишь по отбытии двух третей наказания в виде лишения свободы, при том, что по смыслу ст.10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица, как то изложено в определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 1912-О, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и на основании ст.401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть положения ст.10 УК РФ, определить, какая редакция ст.80 УК РФ подлежит применению, на основании чего правильно определить срок, с которого у осужденного возникает право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года об отказе в приеме к производству ходатайства осужденного Калмыкова Андрея Анатольевича о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами отменить, дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"