Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-12159/2023[88а-14448/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Алисы Александровны, поданную 29 апреля 2023 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года по административному делу N2а-3682/2022 по административному иску Павловой Алисы Александровны к должностным лицам Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Павлова А.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 8 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности произвести расчет задолженности исходя из дохода, полученного от продажи принадлежащих на праве собственности должнику транспортных средств, ссылаясь в обоснование на неправомерное невключение в расчет задолженности по алиментам денежных сумм, полученных должником от реализации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Павлова А.А. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами судов о том, что продажа транспортных средств не относится к систематически приносящей доходам деятельности, и ввиду этого с полученных сумм не удерживаются алименты. Считает, что судами необъективно рассмотрены материалы дела, неверно истолкованы правовые нормы.

Также указывает, что не была извещена об апелляционном рассмотрении дела по ее жалобе, апелляционное определение содержит недостоверные сведения и не подписано судьями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из заключения о разовом характере осуществленных должником сделок по продаже имущества реализация автомобилей, и, следовательно, правомерном отклонении начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска доводов ее жалобы.

При этом судами учтены положения статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде определений, согласно которым алименты подлежат удержанию из доходов, полученных только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые гражданин реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, и не могут удерживаться с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках.

Все доводы сторон, имеющие правовое значение по данному административному делу, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Материалы дела не подтверждают несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которые повлияли бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без ее участия опровергается сведениями о заблаговременном направлении судом в ее адрес судебного извещения о рассмотрении дела, получении ею судебного извещения.

О каких-либо причинах невозможности явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не сообщала.

Указание в вводной части апелляционного определение на ее присутствие при рассмотрении дела ошибочно, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, однако оно не означает незаконности и необоснованности апелляционного определения, так как свидетельствует о технической ошибке.

Довод заявителя об отсутствии подписей судей в апелляционном определении не соответствует действительности. Имеющееся в деле апелляционное определение подписано.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Алисы Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: