Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-12668/2023[88а-15252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Самарской области, поданное 16 мая 2023 года на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу N 2а-1353/2022 по административному иску Кинельского межрайонного прокурора Самарской области к Думе городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, признании решения незаконным, возложении обязанности прекратить полномочия депутата.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, представителя Думы городского округа Кинель Самарской области Каторгиной Н.С, судебная коллегия

установила:

Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к Думе городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, признании незаконным решения Думы городского округа Кинель от 28 апреля 2022 года N 179, которым указано на отсутствие оснований для применения в отношении депутата Думы городского округа Кинель Самарской области Молодцова А.П. мер ответственности, возложении на Думу городского округа Кинель обязанности досрочно прекратить полномочия депутата Молодцова А.П, в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В обоснование указывал, что прокуратурой района по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействия коррупции установлено, что Молодцов А.П, избранный в 2020 году депутатом Думы городского округа Кинель, являющийся также председателем планово-бюджетной комиссии Думы, и одновременно с 4 сентября 2019 года работающий директором МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", не исполнил предусмотренную Федеральным законом "О противодействии коррупции" и Положением о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности городского округа Кинель Самарской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным решением Думы от 25 февраля 2016 года N 82, обязанность сообщить о возникновении личной заинтересованности, а также принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Дума городского округа Кинель в противоречии с требованиями законодательства приняла 28 апреля 2022 года решение об оставлении без удовлетворения представления прокуратуры от 17 марта 2022 года об устранении нарушений законодательства.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении административного иска прокурора отказано.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Самарской области просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Полагает, что судами не учтены положения Федерального закона "О противодействии коррупции", по смыслу которых под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица (прямая или косвенная) не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), таким образом, потенциальная возможность влияния личной заинтересованности также расценивается как конфликт интересов и требует урегулирования последнего. В силу норм вышеуказанного закона несоблюдение депутатом установленных ограничений является безусловным основанием для прекращения его полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Судебные инстанции руководствовались частью 1 статьи 10, пунктом 4.1 части 4 статьи 12.1, пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и правильно определили имеющим существенное значение для дела разрешение вопроса о действительной возможности конфликта интересов в рассматриваемой ситуации, оцениваемой в зависимости от фактического обладания должностным лицом полномочиями для реализации личной заинтересованности.

В ходе подробного исследования представленных в материалы дела доказательств суды установили, что МКУ "Управление жилищно- коммунального хозяйства", согласно его Уставу, является некоммерческой организацией, собственником имущества, закрепленного за данным учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование. По условиям трудового договора оплата труда руководителя учреждения не носит индивидуального характера, работодателем является муниципальное образование, от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом, следовательно, глава муниципального образования и руководитель муниципального учреждения не связаны трудовыми отношениями. Формирование заработной платы Молодцова А.П. как руководителя муниципального учреждения не поставлено в зависимость от статей бюджета.

Судами учтено, что по смыслу положений статьи 12 Конституции Российской Федерации деятельность представительного органа муниципального образования основывается на принципах коллективного и самостоятельного обсуждения и решения вопросов местного значения, статьей 35 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен запрет для депутатов на распоряжение средствами местного бюджета, при этом в решениях Думы о бюджете городского округа отсутствует отдельная строка бюджета для МКУ "Управление ЖКХ".

Ввиду изложенного суды пришли к мотивированным выводам о том, что одновременное осуществление руководителем муниципального учреждения полномочий депутата городского округа и председателя планово-бюджетной комиссии Думы не образует конфликта интересов, в связи с чем оспариваемые прокурором действия Думы городского округа Кинель Самарской области не могут быть признаны незаконными.

Ввиду соответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, правильного применения судами норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов и, следовательно, для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: