Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-9377/2023[88-11760/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Казберова Виталия Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-13/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Казберову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Казберова В.И, 10 февраля 1939 г.р, уроженца г. Куйбышева в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (Советы), "адрес", за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 18 074 руб. 25 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 руб, а всего взыскать 18 797 руб. 25 коп.".

В кассационной жалобе Казберов В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" - Янчуркина Н.В. указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Казберов В.И. с 30 декабря 2008 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" дома составляет 137, 4 кв.м.

С 1 января 2019 г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

На дату обращения в суд у ответчика образовалась задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 18 074 руб. 25 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям у помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казберова Виталия Ивановича - без удовлетворения

Судья Е.С. Речич