Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4806/2023[88-5965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эреджеповой Эды Шабановны к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эреджепова Э.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что 11.02.2022 истец обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, в СНТ "Домостроитель". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nс администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании муниципальной услуги. На общем собрании членов ДНТ "Домостроитель" в 2009 году ее приняли в члены СНТ "Домостроитель" и закрепили земельный участок N с кадастровым номером 26:12:032003:608, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет задолженности перед СНТ "Домостроитель", регулярно оплачивает членские взносы.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 года исковые требования Эреджеповой Э.Ш. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Эреджеповой Э.Ш, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 252, 282, 285, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 580 от 17 марта 2003 года "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей Управлениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что с 2009 года истец является членом ДНТ, в ее пользовании находится земельный участок N, использует его по целевому назначению, заявлений администрации "адрес" о постановке на учет бесхозяйного имущества в период с 1998 года по 2003 год не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы ДНТ не установлены, а постановлением от 05.05.1997 спорный земельный участок изъят из СТ и передан в администрацию для перераспределения, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи