Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3551/2023[77-2158/2023]

N77-2158/2023

г. Саратов 3 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Цветкова В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Цветкова В.А. - адвоката Василенко М.Н, представившего удостоверение N N от 14 декабря 2015 г. и ордер N N от 2 мая 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Цветкова Виктора Александровича на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 октября 2022 г.

По приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июля 2022 г.

Цветков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговорам:

- от 24 января 2017 г. Хохольского районного суда Воронежской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления снижена до средней тяжести; по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июля 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; освобожден 4 декабря 2018 г. по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 ноября 2018 г. условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

- от 26 апреля 2021 г. Хохольского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- от 18 февраля 2022 г. Хохольского районного суда Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 г, окончательно Цветкову В.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2022 г. исполнять самостоятельно

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26 октября 2022 г. приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июля 2022 г. изменен: исключено из приговора указание на заявление Цветкова В.А. о совершенном преступлении как на доказательство вины осужденного;

в резолютивной части приговора постановлено указать об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ;

зачтено в срок отбывания наказания Цветкову В.А. срок содержания под стражей с 28 июля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Цветкова В.А. и возражений на нее прокуроров Коротких С.М. и Асадовой Т.И, выслушав выступление осужденного Цветкова В.А. и его защитника - адвоката Василенко М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Цветков В.А. признан виновным в краже имущества Леонова А.П. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 29 на 30 июня 2021 г. в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Цветков В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что телефон, за кражу которого он осужден, потерпевший ФИО13 отдал ему сам с условием возврата на следующий день. Отмечает, что якобы украденный им планшет не стали искать в месте, на которое он указал, а кража им 1000 рублей является предположением ФИО14 Отмечает, что показания свидетелем ФИО15. даны в состоянии алкогольного опьянения и являются недопустимым доказательством, поскольку были оглашены судом самостоятельно без заявления ходатайств сторонами. Обращает внимание, что обвинение построено на его признательных показаниях, которые были исключены из числа доказательств судом апелляционной инстанции. Указывает, что потерпевший не смог определиться, является ли для него причиненный ущерб значительным. Кроме того оспаривает размер причиненного ущерба, полагает, что в данной части приговор не мотивирован и не обоснован. Указывает, что давал показания об обстоятельствах инкриминированного ему преступления на предварительном следствии под давлением сотрудников уголовного розыска. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции допущена описка во вводной части постановления при описании его судимостей, неверно указан срок наказания, назначенный по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 24 января 2017 г. Отмечает, что судами не рассматривался вопрос о назначении наказания с применением ст.53.1 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Коротких С.М. и Асадова Т.И. считают судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Цветкова В.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Цветкова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, размер причиненного ущерба, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Цветкова В.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность осужденного Цветкова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Цветкова В.А. согласно которым он похитил у ФИО16. сотовый телефон, планшетный компьютер и 1000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО17 из которых следует, что у него было похищено вышеуказанное имущество на общую сумму 9155 руб. 34 коп.; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20. об известных им обстоятельствах; протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО21 получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивы, по которым суд взял за основу его показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Цветкова В.А, утверждавшего в судебном заседании о непричастности к инкриминированному деянию, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО22 данные на предварительном следствии, которые, вопреки доводам жалобы, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, как доказательство вины осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом данных, свидетельствующих о нахождении свидетеля в момент допроса в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Заявление осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал под воздействием недозволенных методов ведения следствия, судом проверено и правильно признано несостоятельным, поскольку нарушений закона при допросах Цветкова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, не установлено, он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. В связи с чем суды обоснованно признали данные доказательства допустимыми.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Цветкова В.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Цветкова В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что не нашел подтверждения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" являются несостоятельными, поскольку исходя из суммы похищенного, показаний потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанций о значительности причиненного ему ущерба, суды обоснованно вывод о наличии в содеянном указанного признака.

Наказание осужденному Цветкову В.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цветкова В.А, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном постановлении верно указано наказание назначенное Цветкову В.А. по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 24 января 2017 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 октября 2022 г. в отношении Цветкова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий