Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-3693/2023[77-2156/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабунина Евгения Андреевича на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 мая 2022 г.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2021 г.

Шабунин Евгений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, холостой, имеющий двоих малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющий, судимый по приговором:

- от 30 июля 2015 г. Железнодорожного районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 марта 2018 г. по отбытию наказания;

- от 9 июля 2019 г. мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 сентября 2020 г. по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шабунина Е.А. под стражей с 11 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 мая 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шабунина Е.А. и возражений на нее прокуроров Донцова А.И. и Белоконевой О.В, выслушав мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шабунин Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 июня 2021 г. в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабунин Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми в силу чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что им была оказана помощь потерпевшему - он вызвал "Скорую помощь", что является смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что судами не учтено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Полагает, что с учетом данных о его личности и всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Донцов А.И, Белоконева О.В. считают состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Шабунина Е.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шабунина Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Шабунина Е.А. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Шабунина Е.А, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18.; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шабунина Е.А, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Шабунину Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабунину Е.А, суд учел наличие малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой признал добровольное телефонное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, вопреки доводам жалобы, признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в вызове "Скорой помощи" потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шабунину Е.А. обстоятельства аморальность поведения потерпевшего ФИО19, послужившего поводом для преступления, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Шабунину Е.А, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 мая 2022 г. в отношении Шабунина Евгения Андреевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: