Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4628/2023[77-2560/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Карпова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Карпова А.В. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N N от 26 марта 2021 г. и ордер N N от 29 мая 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова Андрея Витальевича на приговор Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2022 г.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г.

Карпов Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Карпова А.В. под стражей с 10 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 марта 2022 г. вышеуказанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

постановлено считать, что действия Карпова А.В. бесспорно указывают на то, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

наказание Карпову А.В. снижено до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Карпова А.В, выступление осужденного Карпова А.В. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 228 УК РФ или об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение в суд г. Владивостока, мнение прокурора Пряхина И.А. об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Карпов А.В. (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 1 марта 2022 г.) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 9 июня 2020 г. г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку преступление совершено в г.Владивостоке. Обращает внимание на противоречивые показания свидетеля Соколова В.Г, которые были даны им в состоянии наркотического опьянения, основаны на предположениях. Утверждает, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Заявляет, что доказательства, подтверждающие его умысел на сбыт наркотических средств, отсутствуют. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что при назначении наказания оставлено без внимания, что преступление он совершил впервые, оказывал помощи матери, а также его молодой возраст. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на рассмотрение в суд по месту совершения преступления в г. Владивосток или переквалифицировать его действия на ч.3 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о виновности Карпова А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Карпова А.В, из которых следует, что в программе "Телеграмм", после внесения залога в размере 5000 рублей он заказал наркотическое средство, которое ему было доставлено в г. Владивосток; показаниями свидетеля ФИО19, который подтвердил обстоятельства приобретения Карповым А.В. через магазин "Алхимик" на платформе "Гидра" наркотических средств, которые тот намеревался расфасовать и продать знакомым; показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он передал Карпову А.В. доступ в аккаунт, с использованием которого они ранее занимались распространением наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28 которым Карпов А.В. говорил о том, что занимается распространением наркотиков; показаниями свидетелей ФИО21. ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, об обстоятельствах обнаружения и изъятия в аэропорту Шереметьево в одной из посылок вложения с наркотическим средством; протоколом обыска квартиры ФИО29, в ходе которого изъят сверток с наркотическим веществом, который принес Карпов А.В.; протоколом обыска квартиры осужденного, где им были добровольно выданы полимерные пакеты с застежками, изолента, электронные весы, перчатки; протоколами осмотра предметов, места происшествия, обыска, проверки показаний на месте; материалами ОРМ; заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе свидетеля ФИО30, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора осужденного, а также сведений о нахождении Соколова В.Г. в момент допроса в состоянии наркотического опьянения судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности Карпова А.В. в совершении инкриминированных преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушения установленных ст. 32 УПК РФ правил подсудности рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции не допущены. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело было правильно принято к своему производству и рассмотрено по существу Химкинским городским судом Московской области, поскольку наркотическое средство, на сбыт которого покушался Карпов А.В, было изъято в г.о. Химки Московской области.

Квалификация действий Карпова А.В. сомнений не вызывает.

Доводы о переквалификации действий Карпова А.В. на ч. 3 ст. 228 УК РФ не могут быть признаны состоятельными. С учетом установленных фактических обстоятельств судами сделан правильный вывод об умысле Карпова А.В. на сбыт наркотических средств, поскольку им совершены действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. Судом правильно установлено, что он в целях сбыта приобрел наркотическое вещество в особо крупном размере, однако не довел преступный умысел до конца, так как его деятельность была пресечена.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку, переоценка которых в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы в части переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Карпову А.В. наказания суды учли характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Карпова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом апелляционного определения, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, у судов не имелось, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного Карпова А.В, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Как следует из судебных решений, обстоятельств, смягчающих наказание, суды не установили.

Однако при определении срока назначенного наказания суды оставили без учета данные о личности осужденного (молодой возраст), а также частичное признание вины, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ 15 лет лишения свободы является максимальным и минимальным сроком наказания за преступление, в совершении которого Карпов А.В. признан виновным. Таким образом, наказание с учетом установленных судебной коллегией смягчающих обстоятельств подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения Карпову А.В. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Карпова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2022 г. в отношении Карпова Андрея Витальевича изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову А.В, молодой возраст, частичное признание вины;

смягчить наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: