Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8а-19762/2023[88а-21739/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Игнатьева Юрия Георгиевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", федеральному казенному учреждения здравоохранения "Медицинская санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года, частично удовлетворены административные исковые требования Игнатьева Ю.Г. по названному административному делу.

Игнатьев Ю.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года определение суда отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в пользу Игнатьева Ю.Г. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 16 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2023 года, ФСИН России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить апелляционное определение, оставив в силе определение судьи районного суда. Указывают, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств в счет оплаты услуг представителя от самого Игнатьева Ю.Г. Обращают внимание на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года, частично удовлетворены административные исковые требования Игнатьева Ю.Г. Признаны незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Игнатьева Ю.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Игнатьева Ю.Г. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей.

Игнатьев Ю.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов им представлен договор от 23 июля 2021 года, заключенный между Игнатьевым Ю.Г. и ФИО7 об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей, расписка ФИО6 от 4 августа 2021 года в получении названной суммы денежных средств, копия доверенности, выданной ФИО8 на представление интересов Игнатьева Ю.Г, копия диплома о наличии у ФИО9 высшего юридического образования.

Из представленного договора следует, что ФИО10 обязуется за вознаграждение совершать от имени доверителя Игнатьева Ю.Г. юридические и фактические действия: правовое консультирование письменной и устной форме (письменная консультация, запросы, иные правовые документы), требующие изучения и анализа документов, технические документы, составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, технические работы, оплата госпошлины, почтовые расходы, а также ФИО11 обязуется готовить необходимые документы, ходатайства, заявления и так далее в суды общей юрисдикции.

Так, согласно пункту 2 указанного договора представитель обязуется подготовить для доверителя административное исковое заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и необходимые документы для подачи и рассмотрения административного искового заявления судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 данного договора установлено, что судебные и связанные с делом досудебные расходы оплачиваются за счет средств доверителя.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда исходил из того, что не подтвержден факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

Отменяя определение судьи районного суда, судья областного суда, посчитав доказанным факт несения административных расходов, оценив объем выполненной представителем административного истца по делу работы, характер и сложность спора, пришел к выводу о взыскании Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Игнатьева Ю.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Определенный судом размер расходов соответствует требованиям разумности, оснований для отказа в их взыскании не усматривалось.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судьи областного суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являются установление факта несения таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе, а также обоснование размера заявленной ко взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО13 на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов представлял интересы Игнатьева Ю.Г. в суде первой инстанции в рамках рассмотрения административного дела N в двух судебных заседаниях: 17 января 2022 года и 15 марта 2022 года.

ФИО12 4 августа 2021 года от Игнатьева Ю.Г. получил денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по заключенному между ними договору от 23 июля 2021 года, что подтверждено соответствующей распиской и не оспаривается административным истцом и его представителем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя и отсутствии оснований для отказа в их взыскании.

Указанная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами.

Кассационная жалоба, равно как и частная жалоба, не содержат мотивов, по которым административный ответчик считает заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, сложности дела, им не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 указанной статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного ответчика судьей кассационного суда отклоняются, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов было подано административным истцом в районный суд 15 декабря 2021 года и приобщено к материалам дела в ходе судебного заседания 17 января 2022 года, которое было отложено на 14 февраля 2022 года.

В судебном заседании 14 февраля 2022 года был объявлен перерыв до 17 февраля 2022 года, оно впоследствии было отложено на 15 марта 2022 года.

При этом представитель административных ответчиков ФИО14 участвовал в судебных заседаниях 17 января 2022 года, 15 марта 2022 года, давал пояснения по делу, не выражая свою позицию относительно взыскания судебных расходов.

Во исполнение положений части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии частной жалобы Игнатьева Ю.Г. были направлены в адреса лиц, участвующих в деле, им предложено представить возражения, однако административные ответчики такой возможностью не воспользовались.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда правомерно рассмотрел частную жалобу Игнатьева Ю.Г. на определение о взыскании судебных расходов без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков