Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-11500/2023[88-15775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой Л.А. к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет о признании права собственности на земельные участки, по иску Тураева А.А. к Тураевой Л.А, администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет о признании права собственности на часть земельного участка, Авошниковой О.Ю. к Тураевой Л.А, администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет, Рязанцевой Л.М. к Тураевой Л.А, администрации сельского поселения Нижнематренский сельский совет о признании права собственности на часть земельного участка, Селиванова С.И. к Тураевой Л.А, администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет о признании права собственности на часть земельного участка

по кассационной жалобе Тураевой Л.А. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила

Тураева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что 15 сентября 1992 года Добринским районным Советом народных депутатов было принято решение об изъятии из земель колхоза им. Кирова земельного участка общей площадью 70 га пашни, расположенного в поле N и передаче его Тураеву В.А. для организации крестьянского хозяйства, в члены которого, включая Тураева В.А, входило четырнадцать человек. Тураеву В.А. был выдан государственный акт на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ года. Также зарегистрировано Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - КХ "Надежда"), главой которого являлся ее супруг Тураев В.А, члены хозяйства: она (Тураева Л.А.), Тураев А.А, Тураев А.А, Тураев А.А, ФИО. вышли из состава крестьянского хозяйства, им выплачена денежная компенсация, передан имущественный пай в виде сельскохозяйственной техники. 31 июля 2009 года за КХ "Надежда" зарегистрировало право собственности на земельные участки: с кадастровым номером N площадью 120002 кв. м, с кадастровым номером N площадью 579 997 кв.м. По договорам аренды, заключенным 1 января 2010 года КХ "Надежда" с ООО "Добрыня", земельные участки переданы в аренду ООО "Добрыня". 3 декабря 2012 года деятельность КХ "Надежда" была прекращена. Глава крестьянского хозяйства Тураев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оставаясь при этом главой КХ "Надежда". 20 августа 2019 года Тураев ФИО умер. Она приняла наследство после его смерти, также она является единственным членом КХ "Надежда". Просила признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 120 002 кв.м и N площадью 579 997 кв.м в порядке наследования по закону после смерти Тураева В.А.

Определением суда от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Тураев А.В, Мартынова Е.И, Мартынов А.Б, Селиванова Н.М, Селиванов С.И, Богданов А.А, Богданова Н.А, Тураев Ан.А, Тураев А.А, Тураев А.А, Тураева М.С, Рязанцева Л.М.

Определением суда от 4 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Тураева И.А, Тураев Д.А, Яковлева Е.А, Мартынова Г.А, Мартынова А.А, Мартынов А.А.

Авошникова О.Ю. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, Тураевой Л.А. о признании права собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 5799997 кв.м и N площадью 120002 кв.м, принадлежащие КХ "Надежда", в порядке наследования по закону к имуществу умершего 9 марта 2008 года отца Рязанцева Ю.А, ссылаясь на то, что ее отец являлся членом КХ "Надежда", поэтому ему на праве собственности принадлежит 1/14 доли указанных земельных участков. Она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку забрала себе в пользование принадлежащие отцу вещи (бытовую технику), оплатила долг отца.

Определением суда от 6 апреля 2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Третье лицо Тураев А.А. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, Тураевой Л.А, с учетом уточнений просил признать право собственности на доли земельных участков, принадлежавших КХ "Надежда", ссылаясь на то, что он являлся членом КХ "Надежда", также членами крестьянского хозяйства являлись его отец Тураев А.А. и мать Тураева М.С, после смерти которой он вступил в наследство. Заявления о выходе из состава крестьянского хозяйства он не писал.

Третье лицо Рязанцева Л.М. обратилась с самостоятельными требованиями к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, Тураевой Л.А. о признании права собственности на доли земельных участков, указывая, что ее сын Рязанцев А.А. являлся членом КХ "Надежда". ФИО умер 19 мая 1998 года, она приняла наследство, подав заявление нотариусу. Никаких компенсаций за земельную долю сына она не получала, поэтому считает, что имеет право на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие КХ "Надежда".

Третье лицо Селиванов С.И. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, Тураевой Л.А. просил определить его долю и долю его умершей супруги ФИО. в размере по 1/14 и признать за ним право собственности на 2/14 доли на земельные участки КХ "Надежда", ссылаясь на то, что он и его супруга Селиванова Н.М. являлись членами КХ "Надежда". Для организации крестьянского хозяйства была выделена земля, на момент организации было 14 членов, поэтому его доля и доля его супруги составляют по 1/14. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, он вступил в наследство после её смерти. Из состава КХ "Надежда" ни он, ни его супруга не выходили и заявление о выходе из состава крестьянского хозяйства не писали и не обращались с таким требованием к главе хозяйства.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года исковые требования Тураевой Л.А. удовлетворены частично; исковые требования третьих лиц Селиванова С.И, Тураева А.А. удовлетворены; признано право собственности Тураевой Л.А. на 5/10 доли (1/2 долю) в праве собственности на земельные участки КХ "Надежда" с кадастровыми номерами N площадью 5799997 кв.м и N площадью 120002 кв.м, находящихся по адресу: примерно в 1911 м (земельный участок N) и 2158 м (земельный участок N по направлению северо-запад ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; признано право собственности Селиванова С.И. на 2/10 (1/5) долю в праве собственности на земельные участки КХ "Надежда" с кадастровыми номерами N площадью 5799997 кв.м и N площадью 120002 кв.м, находящихся по адресу: примерно в 1911 м (земельный участок N) и 2158 м (земельный участок N по направлению северо-запад ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; признано право собственности Тураева А.А. на 3/10 доли в праве собственности на земельные участки КХ "Надежда" с кадастровыми номерами N площадью 5799997 кв.м и N площадью 120002 кв.м, находящихся по адресу: примерно в 1911 м (земельный участок "адрес") и 2158 м. (земельный участок N) по направлению северо-запад ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; в удовлетворении исковых требований Авошниковой О.Ю, Рязанцевой Л.М. отказано; взыскано с Тураевой Л.А. в пользу Тураева А.А. уплаченная при подаче искового заявления госпошлина сумме - 9 548 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб, расходы на проезд представителя в судебное заседание в сумме 31579, 90 руб.

В кассационной жалобе Тураева Л.А. просит отменить судебные постановления, в части удовлетворения исковых требований Тураева А.А. и изменить в части удовлетворения ее исковых требований, признав за ней право собственности на 8/10 доли в праве собственности на земельные участки, отказав в иске Тураеву А.А. В обоснование доводов жалобы ссылалась на нарушение судом норм материального права, наличие оснований для применения срока исковой давности по исковым требованиям Тураева А.А.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Добринского районного Советом народных депутатов от 15 сентября 1992 года N 114 изъят из земель колхоза им. Кирова земельный участок общей площадью 70 га пашни, расположенный в поле N6 бригада N1, для передачи в собственность Тураеву В.А. для организации крестьянского хозяйства, в котором членами крестьянского хозяйства указаны: Рязанцев А.А, Тураева Л.А, Тураева М.С, Тураев А.А, Тураев А.А, Рязанцев Ю.А, Тураев А.А, Богданова Н.А, Богданов А.А, Селиванов С.И, Селиванова Н.М, Мартынов А.Б, Мартынова Е.И. Также принято решение зарегистрировать крестьянское хозяйство как самофинансирующееся, самоуправляемое, самостоятельное по производству сельскохозяйственной продукции.

17 сентября 1992 года Тураеву В.А. был выдан государственный акт N N право пользования землей, в соответствии с которым закрепляется в собственность 70 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земли предоставлены для производства сельскохозяйственной продукции. При этом в чертеже границ отражено, что передаваемый земельный участок состоит из двух земельных участков.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2022 года следует, что за КХ "Надежда" 31 июля 2009 года зарегистрировано право собственности на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 5799997 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 1911 м по направлению на северо-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая "адрес" с кадастровым номером N площадью 120002 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 2158 м по направлению на северо-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

3 декабря 2012 года глава КХ "Надежда" Тураев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному МИФНС России N6 по Липецкой области регистрационному делу КХ "Надежда" при внесении в соответствии Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в ЕГРЮЛ 29 октября 2002 года внесены записи о КХ "Надежда", количество учредителей крестьянского хозяйства - 10: Тураев В.А, Богданова Н.А, Тураев А.А, Тураева Л.А, Тураева М.С, Тураев А.А, Рязанцев Ю.А, Богданов А.А, Селиванов С.И, Селиванова Н.М.

Из материалов дела следует, что деятельность индивидуального предпринимателя Тураева В.А. по ведению крестьянского хозяйства прекращена 13 марта 2013 года.

В соответствии с Уставом КХ "Надежда" от 12 августа 1994 года крестьянское хозяйства создано на основе общедолевой собственности. Имущество крестьянского хозяйства состоит из земельного вклада каждого члена крестьянского хозяйства в равных долях, а всего площадью 70 га и имущественного пая, указанного в уставе (раздел третий устава).

Как следует из материалов дела, к моменту прекращения КХ "Надежда" в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства Тураевым В.А. статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (3 декабря 2012 года) трое членов крестьянского хозяйства умерли: ФИО. - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со смертью указанных лиц, их членство в КХ прекратилось, и открылось наследство.

Наследство после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приняли супруга Мартынова Е.И, его дети ФИО. в 1/4 доли каждый.

Согласно договору, заключенному 21 ноября 1996 года между КХ "Надежда" и Мартыновой Е.И, в связи с выходом Мартыновой Е.И. из состава членов КХ "Надежда", ей выделен имущественный пай за двух человек (себя и умершего супруга ФИО Указанный договор никем не оспорен.

После смерти Тураева ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство вступила его супруга Тураева М.С, которая являлась членом КХ "Надежда", следовательно, к ней перешло право собственности на земельную долю, принадлежащую наследодателю Тураеву А.А.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. Тураев А.А. в установленный законом срок вступил в наследство по завещанию от 25 июля 2020 года.

До момента прекращения деятельности крестьянского хозяйства "Надежда" умерли члены хозяйства: ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года, Тураев А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. не заводилось. Наследниками ФИО. по закону первой очереди являлись его дочь ФИО мать Рязанцева Л.М.

В составе КХ "Надежда" по состоянию на 3 декабря 2012 года и ко дню прекращения деятельности главой КХ Тураевым В.А, как индивидуальным предпринимателем, состояли Тураев В.А, Тураева Л.А, Тураева М.С, Тураев Александр Алексеевич. Богданова Н.А, Богданов А.А, Селиванов С.И, Селиванова Н.М.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения деятельности крестьянского хозяйства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО. следует, что наследство принял ее супруг Селиванов С.И..

После смерти ФИО в наследство вступил сын Богданов А.А.

Бывший глава КХ "Надежда" ФИО умер ФИО года, наследство после его смерти приняла истец Тураева Л.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действующего до принятия Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ), положениями Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ, положениями статей 532, 546 ГК РСФСР, статей 253 - 255 и 257 - 259, 1110, 1112, 1152, 1179 ГК РФ, пришел к выводу о том, что земля предоставлялась на количество людей, создающих крестьянское фермерское хозяйство, а не в индивидуальную собственность Тураева В.А. Учитывая, что на момент создания крестьянского хозяйства в 1992 году его членами являлись 14 человек, то доля в имуществе крестьянского хозяйства, в том числе и земельная доля, каждого члена в соответствии с уставом составляла 1/14 долю.

Поскольку Мартынова Е.И. являлась членом КХ "Надежда", суд сделал вывод о том, что к ней перешла доля от доли в праве собственности на земельные участки, которую имел ко дню смерти наследодатель ФИО Малолетние дети наследодателя имели право на получение денежной компенсации, соразмерной их доли в наследственном имуществе, их интересы представляла мать Мартынова Е.И.

Установив, что Мартыновой Е.И. была выплачена компенсация в связи с ее выходом из состава КХ "Надежда" и компенсация за долю Мартынова А.Б, учитывая, что при выходе члена крестьянского хозяйства из его состава земельный участок разделу не подлежал, суд пришел к выводу, что доли Мартыновой Е.И. и Мартынова А.Б. в праве собственности на земельные участки перешли к КХ "Надежда".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО суд первой инстанции исходил из того, что членство ФИО в крестьянском хозяйстве в связи со смертью прекратилось, его наследник Рязанцева Л.М. членом КХ "Надежда" не являлась, после смерти наследодателя в члены крестьянского хозяйства не вступала, поэтому она имела право на получение денежной компенсации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Рязанцевой Л.М. права собственности на доли земельных участков, принадлежащих КХ "Надежда". Кроме того, суд по заявлению Тураевой Л.В. признал, что срок исковой давности Рязанцевой Л.М. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Тураев ФИО являлся членом КХ "Надежда", суд пришел к выводу о том, что он вправе наследовать земельную долю умершей матери ФИО, которая ко дню смерти в имуществе КХ "Надежда" имела две земельные доли (принадлежащую ей и ее умершему супругу ФИО Первоначально размер земельной доли каждого члена составлял 1/14 доля, поэтому доля ФИО учетом перешедшей доли умершего супруга стала составлять 2/14 доли. При этом на момент перерегистрации Крестьянского хозяйства "Надежда" в качестве юридического лица 29 октября 2002 года, в его состав входило 10 учредителей (членов); принадлежащие ранее Рязанцеву А.А, Мартыновым А.Б. и Е.И. в общем размере 3/14 доли перешли в собственность крестьянского хозяйства и при прекращении его деятельности подлежали разделу между членами крестьянского хозяйства.

Разрешая исковые требования Авошниковой О.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1179 ГК РФ, Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что в связи со смертью членство ФИО в КХ "Надежда" было прекращено, его наследники Авошникова О.Ю. и Рязанцева Л.М. членами КХ "Надежда" не являлись, в силу закона после смерти члена крестьянского хозяйства земельная доля не подлежала выделу, поэтому наследники ФИО имели право на получение денежной компенсации соразмерной стоимости доли в имуществе, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Авошниковой О.Ю. о признании за ней права собственности на доли земельных участков.

Принимая во внимание, что ФИО умерли после прекращения крестьянским хозяйством своей деятельности, то они имели право собственности на долю в имуществе крестьянского хозяйства в размере по 1/10 доли Селиванова Н.М. и Богданова Н.А, и 2/10 доли Тураева М.С. (с учетом доли перешедшей к ней после смерти супруга Тураева А.А.), поэтому их наследники Селиванов С.И, Богданов А.А. и Тураев ФИО, являвшиеся членами крестьянского хозяйства, вправе претендовать на ту долю в имуществе, которую имели ко дню прекращения деятельности крестьянским хозяйством наследодатели.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные участки являются имуществом КХ "Надежда", принадлежат членам крестьянского хозяйства на праве общей долевой собственности. Поскольку Селиванов С.И, Тураев Александр Алексеевич являлись членами КХ "Надежда", то они наследуют доли принадлежащие при прекращении деятельности КХ наследодателей Селивановой Н.М, Тураевой М.С, поэтому удовлетворил требования исковые требования Селиванова С.И, Тураева А.А, признав за Селивановым С.И. право собственности на долю земельных участков, соразмерной его доли и доли его умершей супруги, а именно в размере 2/10 доли и за Тураевым А.А. право собственности 3/10 доли (из которых 1/10 принадлежала ему и 2/10 доли его умершей матери) в праве общей долевой собственности на земельные участки, являющиеся предметом спора.

Разрешая требования истца Тураевой Л.А, суд с учетом правовой позиции Богданова А.А, указавшего, что он на доли спорных земельных участков не претендует, просившего признать право на земельные участки за истцом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав за Тураевой Л.А. право собственности на 5/10 долей в праве долевой собственности на спорные земельные участки (с учетом принадлежащих при прекращении деятельности крестьянского хозяйства долей истца, ее супруга, ее брата с учетом наследственной доли).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца Тураевой Л.В. о том, что Тураев А.А. согласно письменному заявлению и протоколу общего собрания от 15 июля 2008 года вышел из состава КХ "Надежда" были предметом тщательного исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Тураева Л.В. ссылалась на то, что 15 июля 2008 года Селиванов С.И, Селиванова Н.М, Рязанцев Ю.А, Богданов А.А, Богданова Н.А, Тураева М.С, Тураев А.А. вышли из состава КХ "Надежда", им была выплачена компенсация за принадлежащие им доли в имуществе крестьянского хозяйства, в том числе земельные доли.

В подтверждение данных доводов истцом Тураевой Л.В. представлены протокол общего собрания от 15 июля 2008 года и письменные заявления членов о выходе из крестьянского хозяйства от 15 июля 2008 года.

Вместе с тем, как установлено судом, сведения, указанные в протоколе общего собрания относительно состава участников собрания, не соответствуют действительности, так Рязанцев Ю.А. умер в марте 2008 года, соответственно, он не мог заявить о выходе из состава крестьянского хозяйства и присутствовать на собрании в июле 2008 года.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 25 июля 2022 года подписи в заявлениях от имени Селивановой Н.М. и Селиванова С.И. о выходе из состава крестьянского хозяйства от 15 июля 2008 года выполнены не Селивановой Н.М. и Селивановым С.И, а иными лицами.

Третье лицо Тураев А.А. в судебном заседании указал, что ни он, ни его мать Тураева М.С. заявления в 2008 году о выходе из крестьянского хозяйства не писали, текст заявлений и подписи в заявлениях выполнены не ими, на собрании не присутствовали. Третье лицо Богданов А.А. также не подтвердил факта своего участия в собрании 15 июля 2008 года.

В судебном заседании 30 августа 2022 года, после получения указанного заключения экспертизы, истец Тураева Л.А. признала, что общее собрание членов крестьянского хозяйства 15 июля 2008 года не проводилось, и вопрос о выходе указанных лиц на общем собрании не разрешался. Никакой компенсации никому за имущественные и земельные доли ни крестьянское хозяйство, ни её супруг Тураев В.А. не выплачивали.

При указанных обстоятельствах, суды правильно признали, что указанные в протоколе общего собрания от 15 июля 2008 года сведения о выходе вышеуказанных членов хозяйства, в том числе Тураева А.А, и выплате компенсации за имущественные и земельные паи не соответствуют действительности. В связи с чем, ссылка истца Тураевой Л.В. на то, что третьим лицом Тураевым А.А. в установленном законом порядке не оспорена подлинность заявления от его имени и протокола общего собрания, не может повлечь иной исход.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тураевой Л.В, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании права собственности на доли земельных участков, о применении которого заявлено Тураевой Л.В, третьим лицом с самостоятельными требованиями Тураевым А.А. не пропущен, по мотивам подробно изложенным в судебных постановлениях, и не требующим дополнительной правовой аргументации.

Судебные расходы судом взысканы правомерно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тураевой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: