Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-13291/2023[88-16020/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гольман С.В, судей Коробченко Н.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цукановой ФИО9 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании списания денежных средств незаконными, признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цукановой ФИО10

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Цукановой Н.А. по доверенности Лапицкую О.В, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Н.А. обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альф-Банк", Банк), просила признать расходные операции по кредитному договору от 21 июля 2019 г. N N на сумму 163586 рублей 28 копеек незаконными и неправомерно списанными, признать расходные операции по кредитному договору от 18 мая 2020 г. N N на сумму 216588 рублей 14 копеек незаконными и неправомерно списанными, признать кредитные договоры от 21 июля 2019 г. N N и от 18 мая 2020 г. N N исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Цукановой Н.А. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21 июля 2019 г. между сторонами был заключён кредитный договор, истцом подписаны индивидуальные условия N N договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счёта кредитной карты. В соответствии с данным договором истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 85000 рублей. Банк в рамках исполнения соглашения о кредитовании открыл истцу счёт кредитной карты N N, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ей банковскую карту. 20 ноября 2020 г. лимит кредитования увеличен до 215000 рублей, о чём истец проинформирована посредством СМС-сообщения.

18 мая 2020 г. между сторонами заключён кредитный договор, истцом подписаны индивидуальные условия N N договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. В соответствии с данным договором истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 157000 рублей. Банк в рамках исполнения соглашения о кредитовании открыл истцу счёт кредитной карты N N, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ей банковскую карту. 21 декабря 2020 г. лимит кредитования был увеличен до 219000 рублей, о чём истец проинформирована посредством СМС-сообщения.

Согласно договора КБО, на условиях которого заключены означенные договоры N N и N N, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу "Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляемая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществить денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8. Договора КБО.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 договора КБО клиент/держатель дополнительной карты самостоятельно совершает действия, необходимые в целях копирования приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" с сайтов в сети Интернет. Для выбора соответствующего программного обеспечения на сайте в строку "Поиск" необходимо ввести слова "Альфа-Банк". Установка приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" производится клиентом/держателем дополнительной карты самостоятельно непосредственно на мобильное устройство клиента/держателя дополнительной карты.

В соответствии с пунктом 8.3 договора КБО подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги "Альфа-Мобайл" (далее - приложение для мобильных устройств "Альфа-Мобайл"). Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на своё имя, или номер своего счёта, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключённой только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введённого клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода "Альфа-Мобайл", в порядке, предусмотренном пунктом 8.4.2.

31 июля 2021 г. истец установилаприложение "Альфа-Мобайл" на мобильном телефоне и ввела необходимые данные для её идентификации Банком.

Ответчик на сотовый номер N) истца, зафиксированный в банке и указанный истцом в собственноручно подписанной анкете-заявления на получение кредитной карты от 21 июля 2019 г, в подтверждение подключения истцом услуги "Альфа-Мобайл" на мобильном телефоне отправил ей СМС-сообщение содержащий код для входа в онлайн-банк. После успешного ввода истцом направленного пароля, и соответствующей проверки Банком данных истца, последней подключена услуга "Альфа-Мобайл" на мобильном устройстве SamsungSM-А505FN, что подтверждается электронными журналами, предоставленными ответчиком.

Согласно пункту 8.8 договора КБО, посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия: в том числе осуществлять управление карточными токенами: инициировать создание и добавление карточного токена к карте, выпущенной на имя клиента, в платежном мобильном сервисе. Карточный токен считается созданным клиентом, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введённым клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло; осуществить блокировку (приостановить совершение операций с использованием карточного токена)/разблокировку карточного токена (возобновить совершение операций с использованием карточного токена); удалить карточный токен из платежного мобильного сервиса.

В соответствии с пунктом 2.24.2.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к договору КБО, карточный токен может быть создан к любой активированной и не блокированной карте.

На основании пункта 2.24.3 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт обязательным условием для создания карточного токена является наличие в банке актуальной информации о номере телефона сотовой связи клиента/держателя, на который Банком направляется одноразовый пароль. Карточный токен считается созданным клиентом/держателем карты, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом/держателем карты одноразовым паролем и время его ввода не истекло. При этом клиент поручает Банку передать в организацию, предоставляющую платежный мобильный сервис, всю информацию, необходимую для токенизации карты.

Согласно пункту 18.2.19 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, до того, как инициировать создание карточного токена, клиент/держатель карты знакомится с условиями создания и использования карточного токена согласно условиям пользовательского соглашения, заключенного между клиентом/держателем карты и сторонней организацией, предоставляющей платежный мобильный сервис, а также информацией, размещенной на сайте Банка.

31 июля 2021 г. в 10:24:32 (мск) к выданной истцу кредитной карте N N истцом создан карточный токен и подключён сервис SamsungРау.

Для подтверждения совершения данной операции использовался одноразовый пароль, который был направлен Банком 31 июля 2021 г. в 10:24:03 (мск) посредством PUSH сообщения на номер телефона истца N с текстом "Код N для подключения SamsungРау". Об успешном совершении данной операции Банк уведомил истца, направленным 31 июля 2021 г. в 10:24:32 (мск) PUSH-уведомлением на номер телефона N "К карте N успешно подключен Samsung Рау".

31 июля 2021 г. в 10:26:00 (мск) к выданной истцу кредитной карте N N истцом создан карточный токен и подключён сервис SamsungРау.

Для подтверждения совершения этой операции использовался одноразовый пароль, который был направлен Банком 31 июля 2021 г. в 10:25:45 посредством PUSH-сообщения на номер телефона истца N с текстом "Код:5153 для подключения SamsungРау". Об успешном совершении данной операции банк уведомил истца, направленным 31 июля 2021 г. в 10:26:00 (мск) PUSH-уведомлением на номер телефона истца + N "К карте N успешно подключен SamsungРау".

Из ответа ПАО "ВымпелКом" от 30 марта 2022 г. следует, что абонентский номер N с 26 ноября 2015 г. принадлежит Цукановой Н.А.

В соответствии с пунктом 14.2.3 договора КБО клиент обязуется в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Диалог", пароля "Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл-Лайт" или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив СМС-сообщение в случаях, предусмотренных пунктом 14.4.7 Договора.

В соответствии с договором КБО, бесконтактная оплата - способ совершения платежа с использованием карты и/или карточного токена путём близкого поднесения или прикосновения карты/мобильного устройства; поддерживающего технологию NFС, используемую для проведения бесконтактной оплаты, к считывающему платежному терминалу без физического контакта с указанным терминалом.

11 августа 2021 г. в период с 12:08:28 (мск) по 12:13:08 (мск) по счёту кредитной карты N N истца посредством платежного мобильного сервиса SamsungРау с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте N N истца способом бесконтактной оплаты были совершены 4 расходные операции по оплате услуг в торгово-сервисных предприятий "I.MOLGAKHAKIMOVA" и "ARTDECORELLC" на общую сумму в размере 6571 лари (165586 рублей 28 копеек).

11 августа 2021 г. в период с 12:05:03 (мск) по 12:11:14 (мск) по счёту кредитной карты N N истца посредством платёжного мобильного сервиса SamsungРау с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте N N истца способом бесконтактной оплаты были совершены 7 расходных операций по оплате услуг в торгово-сервисном предприятии "I.MOLGAKHAKIMOVA" на общую сумму в размере 8700 лари (216588 рублей 14 копеек).

Из выписки по счету N N за период с 18 июля 2021 г. по 18 августа 2021 г, представленной истцом в материалы дела, следует, что датой проводки банковской операции Цукановой Н.А. о предоставлении транша по кредитному договору N N от 18 мая 2020 г. в размере 216588 рублей 14 копеек является 13 августа 2021 г. Из выписки по счету N N период с 18 июля 2021 г. по 18 августа 2021 г, представленной истцом в материалы дела, следует, что датой проводки банковской операции Цукановой Н.А. о предоставлении транша по кредитному договору N N от 21 июля 2019 г. в размере 163586 рублей 28 копеек является 13 августа 2021 г.

17 августа 2021 г. в связи со списанием денежных средств истец обратилась в отдел полиции по мкр.Железнодорожный с заявлением по факту мошеннических действий.

4 ноября 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр.Железнодорожный СУ МУ МВД России "Балашихинское" вынесено постановление о признании Цукановой Н.А. потерпевшей в рамках уголовного дела N N. В данном постановлении отмечается, что в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 1 минуты 11 августа 2021 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитило с банковских счетов N N и N N, открытых на имя Цукановой II.Л. в отделении АО "Альфа-Банк" по адресу: "адрес", - денежные средства в сумме 380174 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктами 16.4, 16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к договору КБО, при проведении авторизации в авторизованной базе Банка платежный лимит карты уменьшается на сумму проведенной операции, т.е. сумма операции блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на счёте, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операции. После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора счёта, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

В соответствии с условиями договора КБО суммы по спорным операциям были заблокированы (зарезервированы) с уменьшением лимита счетов N N и N N и после получения 13 августа 2021 г. подтверждения от международной платежной системы о совершении истцом операций были списаны с указанных счетов.

11 августа 2021 г. в период с 13:01:06 (мск) по 13:01:33 (мск) кредитные карты N N и N N были заблокированы истцом в телефонном центре "Альфа-Консультант".

О факте блокировки карт истец оповещена направленными 11 августа 2021 г. в период с 13:01:09 (мск) по 13:01:37 (мск) СМС-сообщениями на номер телефона + N с текстами " ФИО12, Ваша карта 4 N заблокирована в 13.01 11.08.2021 г. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: N (Москва и Московская область" и " ФИО11, Ваша карта N заблокирована в 13.01 11.08.2021. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: N (Москва и Московская область)".

С учётом изложенного, находя, что из материалов дела, включая постановление о признании Цукановой Н.А. потерпевшей по уголовному делу, выписок по счетам, выписок транзакций по картам, следует, что спорные операции были совершены 11 августа 2021 г. (а не 13 августа 2021 г, как указывает истец) и на момент совершения оспариваемых истцом операций указанные выше кредитные карты истца не были блокированы как утерянные или украденные, со стороны ответчика каких-либо нарушений законодательства и условий заключённых сторонами договоров при осуществлении спорных операций не допущено, ответчиком спорные операции по переводу денежных средств осуществлены после проверки полномочий лица на перевод принадлежащих ему денежных средств в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, и на момент совершения переводы денежных средств приобрели свойство безотзывности в соответствии с действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854, 856 ГК РФ, статей 3, 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжное системе", письма Банка России от 22 ноября 2010 г. N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием" и условиями заключённых сторонами договоров, упомянутыми выше, регулирующими спорные правоотношения, пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании расходных операций по договору от 21 июля 2019 г. N N на сумму 163586 рублей 28 копеек и по договору от 18 мая 2020 г. N N на сумму 216588 рублей 14 копеек незаконными и неправомерно списанными, признании кредитных договором исполненными и о компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Юридически значимые обстоятельства по делу определены полно и правильно, судами изучены, суждения о них основаны на всесторонней оценке собранных и исследованных судом доказательствах в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 ГПК РФ. Выводы судов мотивированны со ссылками на доказательства и нормы права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определены и применены правильно. Мотивы, по которым судом отвергнуты доводы истца, в судебных актах приведены в соответствии со статьями 67, 198, 329 ГПК РФ и закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что 23 сентября 2022 г. судом первой инстанции у ответчика испрошены сведения о том, когда и к какому устройству была подключена услуга Альфа Мобайл ввиду расхождения сведений представленных ответчиком документов, однако решение суда принято в отсутствие данного ответа, истец в судах первой и апелляционной инстанций заявляла, что Альфа Мобайл не устанавливала и не могла установить по причине неполучения кодов для установки, истцу коды не высылались, что подтверждается выпиской детализации услуг связи, в связи с неполучением истцом кодов полученные банком распоряжение на перевод денежных средств неправомерны, что 11 августа 2021 г. истцом заблокированы карты и счета, однако ответчиком 13 августа 2021 г. произведено списание денежных средств истца, выражают субъективную оценку представленных по делу доказательств, по существу повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом обстоятельного исследования судов и получила надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено создание карточных токенов и подключение сервиса SamsungРау к кредитным картам на основании распоряжений истца посредством выбора соответствующих операций и введения направленных истцу, на согласованный сторонами номер устройства, паролей в PUSH-уведомлениях с последующим направлением уведомлений о том в полном соответствии с условиями договоров 31 июля 2021 г, после чего 11 августа 2021 г. посредством платёжного мобильного сервиса SamsungРау с использованием карточных токенов, созданных таким образом к кредитным картам истца, посредством бесконтактной оплаты были совершены расходные операции по оплате услуг в торгово-сервисном предприятии, приобретшие свойство безотзывности, безусловности и окончательности в соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжное системе" к указываемому кассатором периоду оформления 13 августа 2021 г. банковской проводки, периоду блокировки счёта.

Выражаемое в жалобе несогласие кассатора с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 19 сентября 2022 г. был подписан судом только 20 октября 2022 г, протокол судебного заседания от 29 сентября 2022 г. был изготовлен и подписан 20 октября 2022 г, протоколы судебных заседаний от 11 августа 2022 г. и от 19 сентября 2022 г. были искажены, а именно из них исключены сведения о присутствии стороны истца в судебном заседании и объяснения истца и представителя истца, которые присутствовали во всех судебных заседаниях, и аудиопротоколирование не велось, что, по мнению истца, образует безусловное основание для отмены судебных актов и оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 29 сентября 2022 г, в котором постановлено решение суда, обжалуемое истцом, составленный и подписанный 20 октября 2022 г, о чём в нём указано, подписан председательствующим судьёй и секретарём судебного заседания. Также материалы дела содержат аудиозапись судебного заседания. В протоколе судебного заседания приведены сведения об участии истца Цукановой Н.А. и представителя по доверенности Лапицкой О.В. в судебном заседании, в ходе которого они давали объяснения по делу, заявляли ходатайства, участвовали в исследовании судом всех представленных по делу доказательств. Предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 379.7, пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушения судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цукановой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман