Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-395/2023[88-5218/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по исковому заявлению Леонова В. Е. к Леоновой К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Леонова В. Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Леоновой К.В. - Барченкову А.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Леонов В.Е. обратился в суд с иском к Леоновой К.В. о признании утратившей право пользования квартирой N59, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Леонов В.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонов В.Е. проживает на условиях договора социального найма в муниципальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", которая была предоставлена в 1982 г. Леонову Е.Ф. (отцу истца) на состав семьи: супруга - Леонова К.Г, сын - Леонов В.Е, дочь - Леонова А.Е.

С 1982 г. по 2009 г. нанимателем квартиры был Леонов Е.Ф, с 2009 г. после его смерти нанимателем квартиры является сын - истец Леонов В.Е.

3 ноября 1999 г. в квартире была зарегистрирована дочь истца Леонова К.В.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку достигнув совершеннолетия, ответчик в спорную квартиру не вселялась, обязанностей по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не исполняла, при этом ответчик не представила доказательств чинения ей препятствий по вселению в квартиру со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что обучение ответчика в ФГБПОУ "Колледж МИД России" в г. Москва окончено в июне 2019 г.

После окончания колледжа ответчик не вселялась в спорную квартиру ввиду соблюдения режима повышенной готовности и ограничений контактов с лицами старше 65 лет, так как в спорной квартире проживает мать истца Леонова К.Г, 1950 г. рождения.

Леонова К.В. от прав на данное жилое помещение не отказывалась, имеет интерес в его использовании.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: