Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8916/2023[88-12730/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Керимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Керимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 1 октября 2014 года по 16 мая 2022 года в размере 127568, 11руб, в том числе, суммы основного долга 43594, 28руб, суммы процентов - 39978, 73руб, штрафных санкций - 43995, 10руб. Просил также взыскать с Керимовой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3751, 36 руб.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с 16 апреля 2019 года по 16 мая 2022 года. в размере 47614, 52руб, включающую в себя сумму основного долга в размере 43594, 28руб, сумму просроченных процентов в размере 4020, 24руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен и не имелось оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50600 рублей сроком погашения до 31 июля 2019 года (п.2 индивидуальных условий), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Процентная ставка по договору составляет 22% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту производится в конце срока возврата кредита, установленного п.2 индивидуальных условий.

Ответчиком представлен график платежей, предусматривающий возврат суммы основного долга и выплату процентов периодическими ежемесячными платежами. Вместе с тем, такой график не содержит печати и подписи работника банка, что не позволяет прийти к выводу о согласованности такого графика платежей при заключении договора. Кроме того, согласно 3 странице графика платежей он является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа. В связи с этим, при определении сроков исполнения предусмотренных договором обязательств суд исходит из условий, согласованных в п.6 индивидуальных условий кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем согласно расчету истца у него образовалась задолженность за период с 1 октября 2014 года по 16 мая 2022 года в размере 127568, 11руб, в том числе: сумма основного долга 43594, 28руб, сумма процентов - 39978, 73руб, штрафные санкции - 112598, 67руб. Истец на этапе подачи уменьшил начисленные штрафные санкции до суммы 43995, 10руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 405, 406, 807 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, которые ответчик должен был осуществить до 16 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с указанием на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, не основаны на нормах материального права, не опровергают выводы судов, а потому не могут повлечь за собой отмену решения и апелляционного определения.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 17 июля 2020 года, судебный приказ отменен 21 августа 2020 года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21 мая 2022 года, суды пришли к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате сумме основного долга и процентов, исчисленным до 16 апреля 2019 года.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: