Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2659/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу Гагарина А.И. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катухина Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года (резолютивная часть от 06 декабря 2022 года) Катухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа выражает несогласие с решением судьи районного суда и просит его отменить.

В адрес Катухина В.В. и "данные изъяты" А.Л. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы. От Катухина В.В. поступили письменные возражения на указанную жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Катухина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 09 декабря 2022 года выводы о том, что в 09 час. 54 мин. 10 сентября 2022 года Катухин В.В. управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на паромной переправе г. Оханска, предусмотренной для движения транспортных средств обустроенной автодороги, совершил наезд на "данные изъяты" А.Л, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП.

Разрешая жалобу Катухина В.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья районного суда установил, что обстоятельства наезда на потерпевшего "данные изъяты" А.Л. подтверждены и не оспариваются Катухиным В.В, однако, указав на то, что после наезда водителем Катухиным В.В. на "данные изъяты" А.Л. не было установлено каких-либо телесных повреждений у последнего, "данные изъяты" А.Л. продолжил осуществлять свои трудовые обязанности, действия, указывающие на необходимость оказания ему первой медицинской помощи, не совершил, обратился за оказанием медицинской помощи 15 сентября 2022 года, доказательств того, что указанный в справке медицинского учреждения ушиб правого бедра образовался именно 10 сентября 2022 года и от действий водителя Катухина В.В. материалы дела не содержат, а справка не может быть признана достоверным и надлежащим доказательством, поскольку не содержит подпись сотрудника медицинского учреждения, пришел к заключению о том, что данное событие в момент его происшествия 10 сентября 2022 года нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, 10 сентября 2022 года водитель Катухин В.В. не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, оставление места дорожно-транспортного происшествия последним носило неумышленный характер, нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Катухиным В.В. допущено не было. В связи с изложенным, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Катухина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу прекратил.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Так, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что в 09 час. 54 мин. 10 сентября 2022 года Катухин В.В, управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на паромной переправе г. Оханска, совершил наезд на "данные изъяты" А.Л, установлено двумя судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Судья районного суда, делая вывод о том, что произошедшее 10 сентября 2022 года событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, не учел, что наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Степень тяжести вреда, причиненного в результате наезда на пешехода, в данном случае будет являться квалифицирующим признаком иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, ссылаясь на то, что после наезда на "данные изъяты" А.Л. не было установлено у последнего каких-либо повреждений, после указанного события "данные изъяты" А.Л. продолжил осуществлять свои трудовые обязанности и обратился за оказанием медицинской помощи только 15 сентября 2022 года, материалы дела не содержат доказательств того, что ушиб правого бедра "данные изъяты" А.Л. образовался 10 сентября 2022 года и от действий водителя Катухина В.В, оставил без внимания и оценки письменные объяснения "данные изъяты" А.Л, полученные должностным лицом административного органа после разъяснения последнему статьи 51 Конституции РФ, статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Катухин В.В, управляя транспортным средством и совершая наезд на него ("данные изъяты" А.Л.), проехал около 2-3 метров, совершая воздействие транспортным средством на него ("данные изъяты" А.Л.), в результате наезда он ("данные изъяты" А.Л.) почувствовал боль в ногах, так как водитель транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", резко совершал толчки автомашиной вперед, то есть где он ("данные изъяты" А.Л.) находился; после наезда Катухин В.В. не спрашивал у него, испытал ли он физическую боль и нуждается ли он ("данные изъяты" А.Л.) в медицинской помощи; вечером 10 сентября 2022 года он ("данные изъяты" А.Л.) обнаружил на правой ноге гематому, поэтому 15 сентября 2022 года он обратился в медицинское учреждение, эта гематома образовалась в результате наезда на него автомашины под управлением Катухина В.В, он ("данные изъяты" А.Л.) нигде не ударялся ногой.

Не дана оценка указанным письменным объяснениям в совокупности с видеозаписью, которая содержит вышеуказанные описанные события, письменными объяснениями "данные изъяты" А.Л. от 12 марта 2023 года, адресованными в районный суд (л.д.71), в которых он поддержал данные им пояснения и последовательно настаивал на том, что в результате действий Катухина В.В. ему было причинено телесное повреждение (ушиб правого бедра).

Каких-либо суждений судьи районного суда о наличии оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, в решении судьи районного суда не имеется.

Ссылаясь на то, что представленная в материалы дела справка отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ" не содержит подписи, судья районного суда не принял мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не истребовал необходимые сведения из указанного медицинского учреждения.

С учетом вышеизложенного, сделанные судьей районного суда выводы приведены без надлежащей правовой оценки совокупности всех собранных по делу доказательств применительно к положениям пункта 2.5, абзаца 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных вышеуказанное решение судьи районного суда нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный акт подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катухина Вячеслава Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.