Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4368/2023[77-2293/2023]

дело N 77-2293/2023

г. Краснодар 20 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Никоноровой О.Ю. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебных решений, выслушав выступления осужденной Никоноровой О.Ю, защитника-адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установил:

приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года

Никанорова О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 104 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

- 16 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 19 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Сочи по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 года;

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 г.;

- 20 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Сочи по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК, с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 г.;

- 2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 г.;

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 года;

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 250 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 г.;

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 90 Адлерского района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 25 сентября 2029 г.;

- 22 июля 2021 года Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 11 ноября 2021 года и. о. мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи от 23 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года в отношении Никаноровой О.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

По приговору суда Никанорова О.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Никанорова О.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что суд при сложении сроков наказаний не учел положения ст. 71 УК РФ.

Отмечает, что суд при назначении наказания не учел положения ст. 76 УК РФ, а также не применил положения ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не рассмотрел субъективное изменение обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ, а также не рассмотрел возможность освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 80 УК РФ в связи с болезнью.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит полностью освободить от наказания, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора "адрес" края ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Никаноровой О.Ю. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденной Никаноровой О.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденной основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Никаноровой О.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также учтено, что Никанорова О.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Доводы жалобы о том, что судами не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания учли все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Никаноровой О.Ю. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Никаноровой О.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Никаноровой О.Ю, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований ст. 78 УК РФ несостоятельны, поскольку Никаноровой О.Ю. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести) совершено ДД.ММ.ГГГГ, а приговор вступил в законную силу 19 октября 2022 года, при этом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Доводы о нарушении требований ст. 71 УК РФ при сложении наказаний, беспредметны, поскольку как по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года Никаноровой О.Ю. назначались наказания в виде лишения свободы, в связи с этим применение положений с. 71 УК РФ не требовалось.

Учитывая, что Никанорова О.Ю. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, доводы жалобы о возможности ее освобождения от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 и ст. 80.1 УК РФ уголовное преследование может быть прекращено, а также лицо может быть освобождено от наказания если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, только в отношении лица, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Никаноровой О.Ю, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ей наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что в период отбывания наказания у нее было выявлено еще одно тяжкое заболевание, не является основанием для изменения приговора. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Никаноровой О.Ю. изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года в отношении Никаноровой О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий