Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-11130/2023[88а-17157/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя административных ответчиков Наурзбаевой О.Ю, Пронько С.В. - Позднякова Е.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие заместителя министра министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерства) Пронько С.В, главного консультанта отдела воспитания и дополнительного образования министерства Наурзбаевой О.Ю, выразившееся в нерассмотрении обращения, на которое дан ответ под номером 47-01-13-19490/21 от 8 сентября 2021 года, неисполнении решений Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года, 14 апреля 2021 года, неисполнении постановления судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП Голиковой Ю.Н. от 15 февраля 2019 года и непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов троих несовершеннолетних детей. Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить обращение Сылко А.С, поступившее в прокуратуру Краснодарского края, а также сопроводительное письмо с основаниями направления ответчику.

Считает, что вышеуказанный ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения участвовавшего представителя Позднякова Е.В, действующего в интересах Пронько С.В, Наурзбаевой О.Ю, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство Сылко А.С, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать, принимая во внимание специфику рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2021 года в адрес министерства из прокуратуры Краснодарского края (далее прокуратура) в дополнение к предыдущим обращениям Сылко А.С. поступило обращение о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и сотрудников муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 12 ст. Ленинградской, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 им. З.Я. Лавровского, нарушении прав несовершеннолетних детей, неисполнении судебных актов.

Министерством в целях проверки доводов, изложенных в обращениях административного истца, направлен запрос в адрес Управления образования администрации МО Ленинградского района.

Административным ответчиком 10 августа 2021 года направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения Сылко А.С. на 30 дней в связи со сбором дополнительной информации согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон N 59-ФЗ.

По информации, представленной Управлением образования муниципального образования Ленинградского района, факты, изложенные в обращениях в части работы педагогов-психологов образовательных организаций с детьми ФИО11 и ФИО12, не нашли своего подтверждения.

Ответом министерства от 8 сентября 2021 года N 47-01-13-19490/21 Сылко А.С, разъяснено, что обращения, поступившие в прокуратуру Краснодарского края, о нарушении прав несовершеннолетних детей рассмотрены. По аналогичному обращению администрацией 6 июля 2021 года дан ответ N 47-01-13-13878/21.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон N229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 360 КАС РФ, положений Федерального закона N 59-ФЗ отказывая в части удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Сылко А.С. не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков, которыми по его мнению были бы нарушены его права, обращения административного истца рассмотрены, на них Сылко А.С. дан мотивированный ответ, в предусмотренные действующим законодательством сроки, уполномоченным лицом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко А.С. к заместителю министра министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Пронько С.В, главного консультанта отдела воспитания и дополнительного образования министерства Наурзбаевой О.Ю.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова