Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-12862/2023[88а-19063/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Д.В, действующего в интересах Муминовой Д.Р, на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Муминовой Д.Р. о признании действий должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муминова Д.Р. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 17 мая 2021 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток; ответ Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецова В.А. от 2 августа 2022 года N 88ж-2021 и его бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену постановления от 17 мая 2021 года; ответ старшего помощника прокурора Волгоградской области Челобитчикова М.Е. от 29 августа 2022 года N 17-188-2022 и его бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену постановления от 17 мая 2021 года; обязать Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях устранить нарушение прав Муминовой Д.Р. путем вынесения постановления об отмене постановления от 17 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 17 мая 2021 года водворена в штрафной изолятор за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, а именно за невежливое обращение с осужденной ФИО5 при нахождении в ЗПСУОН.

Отмечает, что согласно ответам должностных лиц прокуратуры нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Утверждает, что при решении вопроса о применении взыскания в качестве материалов, характеризующих поведение осужденной, были учтены ранее наложенные взыскания в виде водворения в ШИЗО от 15 апреля 2021 года, двух выговоров от 23 апреля 2021 года, а также признание Муминовой Д.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 апреля 2021 года, которые в последующем признаны незаконными и отменены прокурором.

Заявляет об отсутствии доказательств, подтверждающих, что разговаривала на повышенных тонах.

Обращает внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление не содержит указаний на то, какие сведения о личности осужденной послужили мотивом для выбора наиболее строгого дисциплинарного взыскания.

Считает, что незаконно подверглась наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что повлекло ухудшение условий ее содержания, а также негативно отразилось на ее последующих характеристиках, которые учитываются при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Наумов Д.В, действующий в интересах Муминовой Д.Р, просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения 16 мая 2021 года Муминовой Д.Р. проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания исправительным учреждением соблюдена, наложенное на административного истца взыскание соразмерно допущенному ею нарушению установленного порядка отбывания наказания, сведениям об ее личности и предшествующему поведению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из содержания пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных настоящим кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Как установлено судами, с 23 июля 2019 года Муминова Д.Р. отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России Волгоградской области.

15 апреля 2021 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области на Муминову Д.Р. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за хранение в своих личных вещах запрещенных к хранению и использованию осужденными вещей, а именно игральных карт кустарного производства, которое постановлением Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 мая 2021 года отменено.

15 апреля 2021 года Муминова Д.Р. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

23 апреля 2021 года на Муминову Д.Р. наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня, которые постановления Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 июня 2022 отменены.

17 мая 2021 года постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Муминова Д.Р. водворена в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16 мая 2021 года в 19 часов 27 минут была невежлива в общении с осужденной ФИО5, разговаривала грубо, на повышенных тонах, при этом размахивала руками, чем нарушила пункт 16 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой, в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Указанный факт допущенного Муминовой Д.Р. нарушения был установлен, в том числе рапортом младшего инспектора ОБ внутренней службы от 16 мая 2021 года, рапортом начальника отряда ОВРО от 17 мая 2021 года, объяснительной Муминовой Д.Р, пояснительной ФИО6, актом от 17 мая 2021 г, составленным заместителем начальника ОБ ФИО7, начальником отряда ФИО8, заместителем начальника ФИО9 о том, что ими просмотрена видеозапись на переносном видеорегистраторе по факту допущенного Муминовой Д.Р. 16 мая 2021 года нарушения.

Данное постановление объявлено Муминовой Д.Р. в день вынесения 17 мая 2021 года, о чем имеется ее подпись в указанном постановлении.

Согласно медицинскому заключению от 17 мая 2021 года на момент осмотра медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора не выявлено.

Не согласившись с данным постановлением, Наумов Д.В, действующий в интересах Муминовой Д.Р, обратился в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

2 августа 2022 года Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецовым В.А, из содержания которого следует, что прокуратурой изучены на предмет законности и обоснованности материалы, послужившие основанием применения администрацией ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в отношении Муминовой Д.Р. указанного взыскания.

При этом указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для отмены постановления и принятия мер реагирования не имеется.

Указанный ответ был обжалован Наумовым Д.В, действующим в интересах Муминовой Д.Р, в прокуратуру Волгоградской области.

29 августа 2022 года старшим помощником прокурора Волгоградской области Челобитчиковым М.Е. дан ответ, из которого усматривается, что, как следует из полученных в ходе проверки материалов 17 мая 2021 года на осужденную Муминову Д.Р. налагалось взыскание за невежливое общение с другой осужденной, то есть за невыполнение обязанности, установленной пунктом 16 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка, для всех осужденных без исключения. Факт совершения ею отмеченного правонарушения имеет свое документальное подтверждение в рапортах сотрудников исправительной колонии, объяснениях очевидца произошедшего и других материалах. При этом выбор подлежащей применению конкретной меры взыскания относится к компетенции начальника исправительного учреждения и в рассматриваемом случае осуществляется с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, как и предусматривает часть 1 статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденной, пришли к выводу о соблюдении порядка привлечения осужденной к ответственности и соразмерности назначенного ей взыскания.

Проверяя доводы о соразмерности назначенного наказания, судебные инстанции пришли к выводу, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к Муминовой Д.Р. была применена с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее предыдущего поведения, привлечения к дисциплинарной ответственности за ранее совершенные нарушения, в том числе 20 мая 2020 года и 15 сентября 2020 года, которые на момент вынесения оспариваемого постановления не погашены и не сняты в установленном законом порядке, срок содержания является обоснованным, медицинских противопоказаний для водворения в штрафной изолятор у Муминовой Д.Р. по результатам медицинского осмотра не установлено.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными ответов Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецова В.А. от 2 августа 2022 года N 88ж-2021, старшего помощника прокурора Волгоградской области Челобитчикова М.Е. от 29 августа 2022 года N 17-188-2022 и бездействия должностных лиц, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену постановления от 17 мая 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1), пришел к выводу о том, что в действиях административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя не установлено. Какого-либо бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры при осуществлении полномочий не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что обращения Наумова Д.В, действующего в интересах Муминовой Д.Р, рассмотрены в установленный законом 30-дневный срок, в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку принятие конкретного решения по результатам проверки относится к компетенции прокурора, вмешательство в деятельность прокурора, в том числе его понуждение к принятию мер прокурорского реагирования запрещено, несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова