Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-25055/2022[88а-30222/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю к Труфакину А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное возмещение.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения административного ответчика Труфакина А.Н, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 России по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС N17) обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к Труфакину А.Н. о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате пени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Краснодарскому краю к Труфакину А.Н. о взыскании недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу, оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась МИФНС N17 и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года решение Абинского районного суда от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд административный истец просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 5 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика, кассационный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены указанные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция, согласившись с позицией районного суда, отказали истцу в удовлетворении заявленных административных требований, при этом исходили из того, что Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N502-ФЗ) Федеральный закон N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) адвокаты, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ N4468-1) и не вступившие добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию исключены из числа страхователей и застрахованных лиц и не являются плательщиками вышеуказанных взносов.

Однако, с изложенной позицией судов не согласился налоговый орган, в связи с чем последним подана кассационная жалоба.

Суд кассационной инстанции, при рассмотрении дела, усматривает ошибочными выводы судов.

Так, из материалов административного дела следует, что на налоговом учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит Труфакин А.Н, который в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу пункта 6 статьи 83 и 85 НК РФ, данным информационного ресурса "Идентификационные характеристики физического лица" программного комплекса системного администрирования АИС Налог-3 ПРОМ и сведений, поступивших в Инспекцию в порядке статьи 85 НК РФ из адвокатской палаты Краснодарского края (распоряжение N2302-р от 14 декабря 2012 года) Труфакин А.Н. с 14 декабря 2012 года по настоящее время состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве адвоката.

Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", статьи 419 НК РФ, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, пункта 9 статьи 430 НК РФ, пункта 3 статьи 420 НК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 432 НК РФ, плательщики, указанные в статье 419 НК РФ обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в фиксированном размере - 32 448, 00 рублей. Страховые взносы в фиксированных размерах уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

Так, Постановлением Конституционного Суда от 28 января 2020 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой" - подпункт 2 пункт 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть 4 статьи 7 Закона РФ N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N167-ФЗ признаны несоответствующими статье 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (частей 1 и 2), 35 (части 1), 39 (частям 1 и 2) и 55 (частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда N5-П, Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ о внесений изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в статью 6 Федерального закона N167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей - адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N502-ФЗ адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ N4468-1 не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако до 10 января 2021 года в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовало иное правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Действовавшее правовое регулирование устанавливало, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по закону Российской Федерации N4468-1 и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам Закона РФ N4468-1, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ N4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, в том числе положения НК РФ, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N212-ФЗ не содержали в оспариваемый период времени исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Кроме того, в рамках реализации применения Федерального закона N502-ФЗ, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, Служба) в письме от 2 февраля 2021 года NБС-4-11/1183@ (далее - Письмо) разъяснила, что для отнесения физического лица к пенсионеру, получающему пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом N4468-1 и в целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения (абзац шестой). В случае если в пенсионном удостоверении не указано, что пенсия за выслугу лет или по инвалидности назначена в соответствии с Законом РФ N4468-1, то дополнительно представляется справка из федерального ведомства, осуществляющего его пенсионное обеспечение, о подтверждении факта получения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N4468-1 (абзац седьмой).

В восьмом абзаце Письма Служба также указала на то, что в связи с вступлением Федерального закона от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в силу с 10 января 2021 года у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ N4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 года.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 года (по делу N АКПИ21-319), Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года (по делу NАПЛ21-341).

Однако оценка указанным обстоятельствам судебными инстанциями не дана; не установлено - обязан ли ответчик уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год, на который, по мнению истца не распространяется действие Федерального закона N502-ФЗ. Вместе с тем, административный ответчик по-иному трактует момент вступления в силу названного закона в период его применения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального и процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца, проверить периоды, размер и расчет, предьявленных к взысканию налогов.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.