Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-28123/2022[88а-32903/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шумихиной В.В. к управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Гаражно-потребительского кооператива "Бриг" по доверенности Филипенко К.С, судебная коллегия

установила:

Шумихина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", оформленное в виде уведомления от 25 октября 2021 года N признать незаконным решение о неустранении причин приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанного помещения, оформленное в виде уведомления от 1 ноября 2021 года N; обязать Севреестр осуществить действия по государственной регистрации права собственности Шумихиной В.В. на указанное помещение.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года решение от 13 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2022 года, Севреестр просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 31 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Гаражно-потребительского кооператива "Бриг" (далее - ГПК "Бриг"), указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебное заседание 9 июня 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Гагаринским районным судом города Севастополя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ГПК "Бриг" по доверенности Филипенко К.С. возражал против доводов кассационной жалобы, просил в их удовлетворении отказать, а также просил принятое апелляционное определение оставить в силе, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны участвовавшей в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, Шумихина В.В. обратилась в Севреестр 12 октября 2021 года с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г N, приложив справку ГПК "Бриг", подписанную председателем кооператива Мешковым С.Н. 7 октября 2021 года, о том, что справка выдана для оформления права собственности в отношении находящегося в пользовании у Шумихиной В.В. нежилого помещения - гаражного бокса N56, ранее учтенного с кадастровым номером N, расположенного в ранее учтённом здании с кадастровым номером N здание обустроено в границах ГПК "Бриг", вступительный, паевой и прочие взносы уплачены в полном объёме, задолженности не имеется, выписки из протокола общего собрания членов ГПК "Бриг" от ДД.ММ.ГГГГ N10, выписки из ЕГРН, из ЕГРЮЛ, кадастровый паспорт помещения гаражного бокса - отдельным заявлением.

25 октября 2021 года административный истец уведомлена о приостановлении регистрации права, поскольку не представлены документы правоустанавливающий документ на земельный участок, документы, подтверждающие факт разрешения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, что строительство велось застройщиком, - гаражным кооперативом только за счет личных средств и средств пайщиков, без привлечения дополнительных инвестиций иных граждан и юридических лиц, в случае наличия предоставить договор о совместной деятельности между застройщиками и иными участниками строительства, список участников строительства для проверки факта передачи конкретного гаража конкретному лицу и исключения факта повторных продаж застройщиком, учредительные документы ГСК, предоставить приказ и справку о том, что обязанности главного бухгалтера возложены на председателя кооператива ГСК.

1 ноября 2021 года административный истец уведомлена о не устранении причин приостановлении государственной регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 91:02:001011:573, расположенного по адресу: "адрес", оформленное в виде уведомления от 1 ноября 2021 года N

16 ноября 2021 года Шумихина В.В. обратилась в апелляционную комиссию с заявлением о государственной регистрации права, ей 19 ноября 2021 года был разъяснен порядок обжалования решения о приостановлении.

24 января 2022 года Шумихина В.В. обратилась с заявлением о приостановлении предоставления государственной услуги еще на 3 месяца.

Согласно уведомлению от 25 января 2022 года N действия по государственной регистрации прав приостановлены до 25 апреля 2022 года.

Судом первой инстанцией установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в районе пересечения Фиолентовского и Камышового шоссе относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания наземных и подземных гаражей, является собственностью субъекта РФ - город федерального значения Севастополь, передан в аренду по договору от 11 декабря 2018 года ГСК "Бриг".

Согласно сведениям ГУПС "БТИ" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 40-А, ГСК "Бриг" (с А1 по А125), 1997 года строительства, является ранее учтенным объектом, ему присвоен кадастровый номер N

Помещение с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет после 18 марта 2014 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и исходя из анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Севреестра соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, при этом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности представлены не были.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Представленными по запросу суда первой инстанции копиями реестровых дел подтверждается, что в них содержатся представленные ГУПС "БТИ" в Севреестр документы о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в "адрес" (с А1 по А125) с описанием конструктивных элементов на все гаражи.

Согласно выписки из ЕГРН N от 10 марта 2021 года вышеуказанному объекту недвижимости 26 сентября 2015 года был присвоен кадастровый номер N. Также в названной выписке перечислены кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в данном здании, в том числе с кадастровым номером N

Системный анализ ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ, ч. 4 ст. 218 ГК РФ и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что административный истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в ранее учтенном объекте недвижимости - гараж N56 в ГСК "Бриг", необходимая документация на который в Севреестре имеется, представив справку о выплате пая в полном объеме, которая является документом, подтверждающим приобретение права собственности.

Поскольку административному истцу отказано в регистрации права собственности в связи с неустранением причин ее приостановления, указанных в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции, проверив его законность, пришел к выводу о том, что о признании незаконным окончательное решение N от 16 мая 2022 года об отказе в государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходшел к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных требований.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.